Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при подготовката и приемането на обжалваното решение, включително по отношение на безпристрастността на Комисията, промяната на първоначалните възражения и използването на материали извън административното производство?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, включително по отношение на съществуването на споразумение или съгласувана практика, антиконкурентен ефект, въздействие върху търговията между държавите членки и наличието на оправдаващи фактори?
Допустимо ли е ограничаването на свободата на сдружаване на предприятия чрез квалифициране на срещи и обмен на информация като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, включително по отношение на давността, продължителността и тежестта на нарушението, както и отчитането на смекчаващи обстоятелства и икономическата ситуация на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допусната ли е неправилна преценка при изчисляването на нормалната стойност на стоката?
Извършено ли е некоректно сравнение между нормалната стойност и експортната цена?
Правилно ли е оценена вредата, причинена на промишлеността на Общността, включително по отношение на определянето на сходството на продуктите, дефиницията на промишлеността на Общността и оценката на факторите, съставляващи вредата?
Правилно ли е извършена преценката на интереса на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Изчислен ли е неправилно размерът на антидъмпинговото мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да разгледа по същество жалбата на жалбоподателя по член 3 от Регламент № 17/62 и да приеме решение по нея
Неправомерност на мотивите на Комисията, че жалбоподателят може да получи защита на национално равнище и че липсва достатъчен интерес на Общността за по-нататъшно разглеждане на случая
Недопустимост на исковете за обезщетение поради липса на конкретизиране на твърдяното нарушение, вредата и причинната връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при недопускане до всички документи, на които Комисията се е позовала в обжалваното решение?
Достатъчно ли е било предоставеното на жалбоподателя право на достъп до преписката по делото, съгласно въведените от самата Комисия правила?
Допустимо ли е Комисията да повдига нови възражения срещу жалбоподателя едва в обжалваното решение, без те да са били изложени в изложението на възраженията?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърденото нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, включително по отношение на съглашенията за цени, квоти и други антиконкурентни практики?
Правилно ли е Комисията да квалифицира установените факти като едно-единствено продължително нарушение, съставляващо "съглашение и съгласувана практика" по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Изпълнено ли е изискването за мотивиране на решението по член 190 от Договора за ЕИО, като са изложени достатъчно фактически и правни основания?
Правилно ли е определена глобата спрямо жалбоподателя, включително по отношение на давност, продължителност, тежест на нарушението, индивидуалната роля на жалбоподателя, определяне на релевантния пазар и вземане предвид на икономическите условия и ефектите от нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Тълкувана ли е неправилно основната антидъмпингова регламентация, като се изисква от свързаните вносители да приспадат платените антидъмпингови мита при изчисляване на конструирана износна цена за целите на възстановяване на мита?
Съвместими ли са разпоредбите на основната антидъмпингова регламентация с антидъмпинговия кодекс на ГАТТ и принципа на равно третиране?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като се прилага практика, въведена с уведомление, публикувано след периода, за който се иска възстановяване на мита?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при непредоставяне на документи, на които се основава оспорваното решение?
Допустимо ли е Комисията да прави презумпция за виновност въз основа на отсъствието на маркетингови ръководители на изслушванията?
Съдържа ли решението нови възражения, които не са били изложени в изложението на възраженията, и нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в това отношение?
Води ли до порок на административната процедура непредоставянето на окончателния протокол от изслушванията на членовете на Комисията и на Консултативния комитет?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в твърдяното нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е Комисията да квалифицира установените факти като „споразумение и съгласувана практика“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Изисква ли се доказване на реален ограничителен ефект върху конкуренцията за прилагането на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съдържа ли решението достатъчно и индивидуализирано мотивиране по отношение на жалбоподателя?
Пропорционална ли е наложената глоба на продължителността и тежестта на нарушението и взети ли са предвид всички смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Правилно ли е определена степента на сходство между различните сегменти на копирните машини при оценката на вредата за общностната промишленост?
Законосъобразно ли е определен съставът на „общностната промишленост“, като са включени производители, които внасят или са свързани с японски износители?
Обосновано ли са оценени факторите, съставляващи вредата за общностната промишленост, и правилно ли е установена причинно-следствената връзка между вноса на дъмпингови продукти и вредата?
Правилно ли е преценен интересът на Общността при налагането на антидъмпинговите мерки?
Коректно ли е изчислен размерът на антидъмпинговото мито и спазено ли е изискването то да не надвишава необходимото за отстраняване на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при недопускане до определени документи, използвани от Комисията като доказателства?
Задължена ли е Комисията да предостави на жалбоподателя доклада на изслушващия служител и да му даде възможност да се произнесе по него?
Извършила ли е Комисията предварителна преценка и е ли подходила с предубеденост при вземането на решението?
Доказала ли е Комисията по надлежния ред фактите, на които основава установеното нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО по отношение на установените факти и правната квалификация на нарушението?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно изискванията на член 190 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, включително по отношение на давност, продължителност, тежест на нарушението, индивидуализация, ефекти, икономически контекст, оборот и равно третиране?
Взела ли е Комисията предвид в достатъчна степен сътрудничеството на жалбоподателя при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Правилно ли е определена нормалната стойност на стоката при изчисляване на антидъмпинговото мито?
Правилно ли е определена експортната цена при изчисляване на антидъмпинговото мито?
Извършено ли е коректно сравнение между нормалната стойност и експортната цена съгласно приложимите разпоредби?
Правилно ли е оценена вредата, причинена на промишлеността на Общността?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.