Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Редовно ли е било уведомяването на оспореното решение, като се има предвид, че Комисията не е уведомила някои приложения към него?
Спазен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания, като Комисията не е запазила позицията, изразена в т.нар. comfort letter от 1985 г.?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора, включително по отношение на определянето на релевантния пазар, ефекта върху конкуренцията, ефекта върху търговията между държавите членки и необходимостта от индивидуална оценка на отделните договори?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 3 от Договора и спазен ли е принципът на пропорционалност при отнемането на блоковото изключение по Регламент № 1984/83 за всички оспорвани договори?
Разполага ли Комисията с правно основание да забрани на жалбоподателя да сключва изключителни договори от същия вид в бъдеще (чл. 3 от Регламент № 17)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар при преценката на изключителните договори за доставка на сладолед?
Имат ли изключителните договори за доставка на сладолед съществено ограничително въздействие върху конкуренцията на релевантния пазар?
Задължена ли е Комисията да разглежда индивидуално всеки договор за доставка, така че някои от тях да не попаднат под забраната на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли Комисията да се отклони от предварителната си оценка, дадена в така нареченото „comfort letter“, и да започне ново производство по същите договори?
Отговарят ли изключителните договори за доставка на условията за блокова или индивидуална дерогация по член 85, параграф 3 от Договора?
Разполага ли Комисията с правомощие по член 3 от Регламент № 17 да забрани на предприятие сключването на нови изключителни договори за доставка в бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага Регламент № 17 вместо Регламент № 1017/68 при разглеждане на решения на сдружения на железопътни предприятия относно условията за акредитиране на туристически агенции и продажбата на международни железопътни билети?
Нарушени ли са съществените процесуални гаранции на заявителя поради неправилното прилагане на правната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Комисията е превишила предоставените ѝ правомощия, като е включила генетично модифицирани микроорганизми (ГММО) в анекса към Регламента, в нарушение на член 155, четвърта алинея от Договора и член 5, параграф 8 от основния регламент.
Комисията е злоупотребила с предоставените ѝ правомощия, като е създала впечатление пред Парламента, че ГММО ще бъдат включени в органични продукти само след повторно сезиране на Парламента, и като не е използвала процедурата по член 5, параграф 9 от основния регламент.
Комисията не е изпълнила задължението си за мотивиране по член 190 от Договора, като не е изложила достатъчно мотиви за приемането на Регламента относно разрешаването на използването на ГММО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага критерий за допустимост на инвестиционни проекти, който не е надлежно приет, публикуван и съобщен съгласно приложимите разпоредби на правото на Съюза?
Налице ли е право на обезщетение за вреди, произтичащи от незаконния отказ на Комисията да финансира проект, когато не е установено дали проектът отговаря на всички останали критерии за допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки, когато вредите, посочени от молителите, не са доказани като сериозни и непоправими?
Може ли хипотетичен и бъдещ риск от увреждане, без реално съществуващи трети страни, да обоснове спиране действието на решение на Комисията по конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Спазено ли е изискването за надлежно консултиране на Европейския парламент при приемането на обжалвания регламент, като се има предвид, че Съветът е започнал обсъждания по предложението на Комисията преди официалното сезиране на Парламента?
Необходимо ли е повторно консултиране на Европейския парламент, когато окончателният текст на регламента се различава съществено от текста, по който Парламентът вече е бил консултиран?
Допустимо ли е изменение на определени изпълнителни разпоредби на регламент, приет след консултиране с Европейския парламент, без ново консултиране на Парламента относно тези изменения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Следва ли задължението за плащане на таксата за съхранение на захар да се счита за възникнало при производството на захарта или едва при нейното реализиране (разпореждане)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Установено ли е по надлежен начин наличието на вреда за промишлеността на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 от Регламент № 2423/88?
Спазен ли е разумният срок за приключване на производството по преразглеждане съгласно член 7, параграф 9, буква а) от Регламент № 2423/88?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е представители на работниците и служителите на засегнатите предприятия да обжалват решение на Комисията, с което се разрешава концентрация, поради засягане на техните права и интереси?
Спазени ли са процесуалните права на признатите представители на работниците и служителите по време на административната процедура пред Комисията, включително правото да бъдат информирани, изслушани и да имат достъп до преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.