Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Неправилно ли е установено от Комисията, че жалбоподателят е възпрепятствал реекспорта на моторни превозни средства от Италия чрез съгласувани практики и споразумения с италианските дилъри в нарушение на член 85, параграф 1 от Договора?
Допуснати ли са правни грешки при прилагането на член 85 от Договора, включително по отношение на определянето на релевантния пазар, квалификацията на поведението като споразумение или съгласувана практика, и приложимостта на регламентите за групово освобождаване?
Спазен ли е принципът на добра администрация от страна на Комисията при провеждането на административното производство, включително при събирането и оценката на доказателствата, публичното разгласяване на информация и разглеждането на доводите на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕО?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на изслушване и защита в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Являва ли се Директива 95/34/ЕО индивидуален административен акт, а не мярка с общо приложение, и следва ли да се прилагат по-строги критерии за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката или нарушение на принципа на пропорционалност при приемането на Директива 95/34/ЕО, като не е отчела научните доказателства относно безопасността на продукта на жалбоподателите?
Нарушила ли е Комисията по време на приемането на Директива 95/34/ЕО по-висшестоящи правни норми, включително процедурните правила, принципа на състезателност и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Съответства ли молбата за спиране на изпълнението на изискванията за доказване на спешност и наличие на сериозна и непоправима вреда, съгласно член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Изисква ли се конкретно излагане на обстоятелства, които да обосновават спешността при искане за временни мерки по член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е изискването за правилно прилагане на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС и член 1, параграф 2 от Кодекса за помощите за стоманодобивната промишленост, като Комисията е квалифицирала спорните мерки като държавна помощ?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт, като не е възложила експертна оценка относно поведението на частен инвеститор и не е взела предвид определени аргументи на жалбоподателя, включително относно закриването на мощности като компенсация за помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е частичното обжалване на регламент за изменение на антидъмпингови мита, когато се оспорва само липсата на обратно действие на регламента?
Притежава ли вносителят правен интерес да иска отмяна на регламент, с който се намалява антидъмпинговото мито до 0%, поради липса на обратно действие на тази промяна?
Явява ли се вносителят индивидуално засегнат от регламент, с който се изменя антидъмпинговото мито, когато неговите цени на препродажба са използвани за определяне на експортната цена?
Задължени ли са институциите на Европейския съюз да придадат обратно действие на регламент за изменение на антидъмпингово мито, когато при преразглеждане, проведено за същия референтен период като първоначалното разследване, се установи липса на дъмпинг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Притежава ли Комисията компетентност да издаде решение за отнемане на национална регистрация на лекарствен продукт въз основа на разпоредбите на Директива 75/319/ЕИО и променя ли същността си националната регистрация след въвеждане на хармонизирани изисквания?
Може ли съображенията относно съотношението полза-риск да бъдат самостоятелно основание за отнемане на регистрация по смисъла на чл. 11 от Директива 65/65/ЕИО, или е необходимо да е налице доказана вредност, липса на терапевтична ефективност или несъответствие със състава?
Съответства ли на принципа на пропорционалност мерка за незабавно отнемане на регистрация, когато липсват убедителни нови доказателства за повишен риск за общественото здраве спрямо вече приети ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Компетентна ли е Комисията да приеме решение за отнемане на национална разрешителна за пускане на пазара на лекарствен продукт след предприета хармонизационна процедура?
Съответства ли решението за отнемане на разрешението на принципите на пропорционалност и на изискванията за мотивираност, предвидени в релевантните директиви?
Достатъчно ли е доказана необходимостта от незабавни мерки за защита на общественото здраве с оглед вече приетите по-рано мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
При какви условия може да бъде предоставено освобождаване от задължението за предоставяне на банкова гаранция като предпоставка за спиране на изпълнението на наложена глоба от Европейската комисия?
Какво е значението на икономическото състояние на дружеството и на интереса на Общността при преценката за предоставяне на временни мерки за спиране на изпълнението на решение за налагане на глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват пряко пред Общия съд директива на Европейския съюз, когато твърдят, че тя ги засяга непосредствено и индивидуално?
Може ли директива на Европейския съюз да породи непосредствени правни последици за частноправни субекти преди нейното транспониране в националното право?
Гарантиран ли е ефективен съдебен контрол за частноправни субекти, когато те не могат да обжалват пряко директива пред съдилищата на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.