Иск за установяване на неправомерно бездействие
Иск за установяване на неправомерно бездействие
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Явява ли се недопустим иск за бездействие срещу институция, която вече е заела позиция преди подаване на иска, независимо от удовлетвореността на жалбоподателя?
Може ли действие за бездействие да бъде насочено срещу отказ на Комисията да започне производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО?
Допустимо ли е изменение на предмета на иска чрез нови искания, направени в писмените обяснения по възражението за недопустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде държана отговорна за бездействие по член 14 от Регламент № 2377/90, ако не е приела решение за определяне на максимално допустими нива на остатъци (MRL) за прогестерон преди 1 януари 2000 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране при преценката на доказателствата относно научната несигурност и различията в научните становища по въпроса за прогестерона?
Може ли да се приеме, че е налице достатъчно сериозно нарушение на правото на Общността, което поражда извъндоговорна отговорност на Общността, без да се определи обхватът на дискреционните правомощия на Комисията при определяне на MRL?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е обжалването, когато жалбата не посочва конкретни правни грешки, а възпроизвежда вече изложени пред първоинстанционния съд аргументи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат искове от частноправни субекти срещу държави членки относно твърдения за дискриминация при професионалната квалификация и достъпа до професията?
Явява ли се поканата за действие към институциите на Общността, изисквана по член 232, параграф 2 ЕО, изпълнена чрез самото предявяване на иска?
Какви са процесуалните и институционални рамки за гарантиране на ефективна съдебна защита при твърдения за нарушение на правото на Общността от националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Приема ли се отказът на Комисията да разгледа допълнителни данни и да предостави допълнителни процесуални гаранции като определяне на позиция, която прекратява твърдяното бездействие?
Може ли Съдът на Европейските общности да издава задължителни указания към институции в рамките на производство по член 232 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е искане за възстановяване на разходите за банкови гаранции да се основава самостоятелно на член 233 ЕО?
Допустимо ли е искането, основано на член 233 ЕО, да бъде тълкувано като иск за отмяна или за бездействие?
Изключва ли се погасителната давност за иск за обезщетение по член 235 ЕО и член 288, втора алинея ЕО, относно разходите за банкови гаранции, направени преди 31 януари 1998 г.?
Установява ли се достатъчно сериозно нарушение на правото на Общността, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Общността за възстановяване на разходите за банкови гаранции, направени след 31 януари 1998 г.?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отмяната на решението на Комисията и разходите за банкови гаранции, така че Общността да носи извъндоговорна отговорност за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съвместимо ли е с изискванията на Статута на Съда адвокат, който същевременно е и управител на дружеството, да представлява това дружество в съдебното производство?
Допустимо ли е съдът да разпореди на Комисията да представи законодателно предложение с конкретно съдържание?
Може ли предложение за директива или отказът за изготвяне на такова да бъде предмет на жалба за бездействие или за отмяна по членове 230 и 232 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Води ли подаването на нова информация от страна на заявителя след формалното искане за действие до отпадане на задължението на Комисията да се произнесе по съответното административно производство?
Необходимо ли е възобновяване на процедурата по официално уведомяване в случай, че самият заявител е поискал от институцията да не приема решение до предоставяне на допълнителни данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е отказът на Комисията да изплати директно на жалбоподателите помощта за превантивна дестилация по Регламент № 2499/82 да бъде обжалван с иск за отмяна?
Допустимо ли е бездействието на Комисията по отношение на искането за изплащане на помощта да бъде предмет на иск за установяване на бездействие?
Може ли Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от липсата на гаранция за изплащане на помощта на производителите в случай на несъстоятелност на дестилатора по чл. 9 от Регламент № 2499/82, и представлява ли това нарушение на принципите за забрана на неоснователното обогатяване и за недопускане на дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.