Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-485/08: Gualtieri/Комисия, Съдебно решение от 15 април 2010 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на възражението за незаконосъобразност на член 20, параграф 3, буква б) от решението за условията на работа на командированите национални експерти?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на критерия за брачен статус за определяне на размера на дневните надбавки за командированите национални експерти?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание в производството по обжалване въз основа на новоприето решение на Комисията относно условията за работа на командированите национални експерти?
Правилно ли е разпределениeто на съдебните разноски, като се прилага общият режим по член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд към командированите национални експерти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-496/08: Angé Serrano и др./Парламент, Съдебно решение от 4 март 2010 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че няма основание да се произнесе по същество по искането за отмяна на решенията за прекласиране на г‑жа Angé Serrano, г‑н Bras и г‑н Orcajo Teresa?
Мотивирано ли е достатъчно решението на Общия съд относно отхвърлянето на искането за обезщетение за неимуществени вреди на г‑жа Angé Serrano, г‑н Bras и г‑н Orcajo Teresa?
Правилно ли е приел Общият съд, че г‑н Decoutere и г‑н Hau имат правен интерес да обжалват решенията за прекласиране?
Съответстват ли членове 2 и 8 от приложение XIII към новия Правилник на принципите на придобити права, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране, и допуснато ли е нарушение на тези принципи чрез преходните разпоредби за класиране?
Мотивирано ли е достатъчно решението на Общия съд относно отхвърлянето на искането за обезщетение на г‑н Decoutere, г‑н Hau и г‑н Solana Ramos?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/09: Karatzoglou/ЕАВ, Определение от 29 януари 2010 г.
Допустимо ли е в касационно производство Съдът да контролира преценката на доказателствата, направена от първоинстанционния съд?
Може ли липсата на установена грешка при прилагане на правото да обоснове основание за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/09: Karatzoglou/ЕАВ, Определение от 29 януари 2010 г.
Изисква ли се мотивиране на решението за прекратяване на трудов договор с временен служител на Европейската агенция за възстановяване съгласно действащото право и съдебна практика?
Налице ли е злоупотреба с власт при прекратяване на трудов договор с цел неговото заместване с нов служител?
Нарушен ли е принципът на добра администрация при предложението за прехвърляне и последващото прекратяване на трудовия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнесе по същество по искане за обезщетение за неимуществени вреди, когато първоинстанционната юрисдикция е уважила възражение за недопустимост, без да разгледа делото по същество и без да е проведено състезателно обсъждане по този въпрос?
Спазени ли са изискванията за справедлив процес и принципът на състезателност, когато Първоинстанционният съд се произнася по същество по искане за обезщетение, без на ответника да е предоставена възможност да изложи становището си по основателността на това искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Допустимо ли е общият съдебен контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, в производството по обжалване при липса на изопачаване на доказателствата?
Може ли обжалването да се основава единствено на повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Допуска ли се контрол от страна на Съда върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Явява ли се допустимо основание за обжалване обикновеното повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без конкретно установяване на грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Възможно ли е да се упражнява съдебен контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Може ли последващо искане за 100% възстановяване на медицински разходи, което не въвежда нови фактически или правни основания, да се счита за самостоятелен подлежащ на обжалване административен акт по членове 90 и 91 от Статута на служителите?
Какви са правните последици от мълчанието на администрацията по такива последващи искания, когато вече има предходен отказ по идентични основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Допустимо ли е обжалване на основание неправилна преценка на фактите от Общия съд, когато не се твърди изопачаване на доказателствата?
При какви условия Съдът осъществява контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.