всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Жалби на длъжностни лица

Жалби на длъжностни лица

Дело C-334/12: Réexamen Arango Jaramillo и др./ЕИБ, Становище на генералния адвокат

Как следва да се тълкува и прилага понятието „разумен срок“ в производствата между Европейската инвестиционна банка и нейните служители при липса на изрично определен срок за обжалване?
Съвместимо ли е стриктното прилагане на инструктивен срок като преклузивен с правото на ефективна съдебна защита, гарантирано от член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Води ли възприетото от Общия съд тълкуване до накърняване на съгласуваността на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-334/12: Réexamen Arango Jaramillo и др./ЕИБ, Решение за преразглеждане от 12 юли 2012 г.

Допустимо ли е да се придава преклудиращо действие на пропускането на тримесечен срок за обжалване, който не е определен в първичното или вторичното право на Съюза, без индивидуална преценка на разумния срок спрямо конкретните обстоятелства?
Съответства ли такова тълкуване на изискванията за ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/06: Комисия/Kallianos, Определение от 31 януари 2012 г.

Обхваща ли възнаграждението на външен адвокат категорията на необходимите разноски, подлежащи на възстановяване съгласно член 73, буква б) от Процедурния правилник?
Може ли в рамките на производството по определяне на разноски да се присъжда обезщетение за вреди, претендирани от страна по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/06: Комисия/Kallianos, Определение от 31 януари 2012 г.

Включват ли се хонорарите, изплатени от институция на нейния адвокат, в подлежащите на възстановяване съдебни разноски по силата на член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Кои фактори следва да се вземат предвид при определянето на размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-460/10: Marcuccio/Съд, Определение от 14 април 2011 г.

Недопустимост ли е обжалване, което се основава на повторение на вече изложени правни основания без конкретно посочване на грешка в правоприлагането?
До каква степен Съдът може да контролира преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд?
Какви са пределите на свободата на преценка на Общия съд относно събирането на доказателства и изслушването на свидетели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-460/10: Marcuccio/Съд, Определение от 14 април 2011 г.

Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да преразглежда фактическите обстоятелства и доказателствата при обжалване, освен в случай на изопачаване на доказателствата?
Допустимо ли е повторение на правни основания и доводи, изложени пред Общия съд, без установяване на грешка при прилагането на правото?
С каква свобода на преценка разполага Общият съд при събирането на доказателства, включително изслушването на свидетели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/11: Преразглеждане на Решение по дело T-143/09 P, Решение за преразглеждане от 8 февруари 2011 г.

Следва ли в производството по преразглеждане да се проверява правилността на промяна в практиката на Общия съд като съд по жалбите?
Може ли липсата на произнасяне на Съда по определен правен въпрос сама по себе си да обоснове необходимостта от преразглеждане по член 62 от Статута на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-478/10: Réexamen ordonnance T-157/09 P, Решение за преразглеждане от 27 октомври 2010 г.

Съществуват ли основания за повторен преглед на определението на Общия съд съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-583/08: Gogos/Комисия, Съдебно решение от 20 май 2010 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Длъжен ли е Общият съд служебно да упражни неограничената си компетентност по спорове от финансов характер и да присъди обезщетение, дори когато такова искане не е направено в първоинстанционното производство?
Допустимо ли е искане за обезщетение поради прекомерна продължителност на производството пред Общия съд да бъде разгледано в производството по обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-183/10: Преразглеждане на Решение по дело T-338/07 P, Решение за преразглеждане от 5 май 2010 г.

Съществуват ли основания за повторно разглеждане на решението на Общия съд от 19 март 2010 г. съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637167 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form