Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-432/08: Marcuccio/Комисия, Определение от 9 декември 2009 г.
Може ли последващо искане за 100% възстановяване на медицински разходи, което не въвежда нови фактически или правни основания, да се счита за самостоятелен подлежащ на обжалване административен акт по членове 90 и 91 от Статута на служителите?
Какви са правните последици от мълчанието на администрацията по такива последващи искания, когато вече има предходен отказ по идентични основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Становище на генералния адвокат
Правилно ли е тълкуван изразът „когато фазата на производството позволява по делото да бъде постановено решение по същество“ по смисъла на член 13, параграф 1 от приложението към Статута на Съда, така че апелативната юрисдикция може да се произнесе по същество, дори когато първоинстанционната юрисдикция се е произнесла само по допустимостта, без да установи фактите?
Нарушени ли са принципите на справедлив съдебен процес, ефективна съдебна защита и разглеждане от компетентен съд поради това, че апелативната юрисдикция се е произнесла по същество при отсъствие на състезателно начало и без установяване на факти от първоинстанционната юрисдикция?
Води ли подобно неправилно приложение на процесуалните правила до засягане на единството и целостта на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-561/08: Комисия/Potamianos, Определение от 23 октомври 2009 г.
Представлява ли съобщението за неподлежащо подновяване на срочен договор увреждащ акт, който подлежи на обжалване?
Допустимо ли е в жалбата до Съда на Европейския съюз да се повтарят правните основания и доводи, изложени вече пред Първоинстанционния съд, без да се сочи конкретна грешка в правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-561/08: Комисия/Potamianos, Определение от 23 октомври 2009 г.
Явява ли се отказът за подновяване на договора на временен агент отделно обжалваемо административно решение, различно от договора, и ако съдържа нов мотив, открива ли нов срок за обжалване?
Допустими ли са средства за обжалване, които представляват единствено повторение на фактически спор или искане за нова преценка на доказателствата, без да сочат конкретно правна грешка от страна на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/09: Potamianos/Комисия, Определение от 23 октомври 2009 г.
Признава ли се уведомлението за неподновяване на договор като отделен увреждащ акт, подлежащ на обжалване по Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е в касационното производство да се повтарят само правните основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без да се сочи грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/09: Potamianos/Комисия, Определение от 23 октомври 2009 г.
Съставлява ли решението на органа, оправомощен да сключва договори, за неподлежащо на подновяване на срочен договор на временен служител, нов и самостоятелен акт, който може да бъде обжалван отделно от самия договор?
Възможно ли е в касационното производство пред Съда да се поставят за преценка фактически обстоятелства, установени от Общия съд, или преценката се ограничава единствено до правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Решение за преразглеждане от 24 юни 2009 г.
Може ли юрисдикция на Общността да се произнесе по същество по искане за обезщетение, когато това искане не е било надлежно обсъдено при условията на състезателното начало в предходната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело T-12/08 P, Решение за преразглеждане от 24 юни 2009 г.
Съвместимо ли е с принципите на състезателното производство и процесуалните гаранции по правото на Общността постановяването по същество по искане за обезщетение без предварително състезателно обсъждане между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/09: Преразглеждане на Решение по дело T-492/07 P, Решение за преразглеждане от 5 юни 2009 г.
Съществуват ли достатъчно основания за повторно разглеждане на решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности по смисъла на член 62 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-561/08: Комисия/Potamianos, Определение от 13 май 2009 г.
Включва ли се уведомлението за неподлежащо продължаване на срочен договор сред увреждащите актове, които могат да бъдат обжалвани самостоятелно?
Достатъчно ли е повторение на вече изложени пред по-ниската инстанция правни основания, за да се приеме жалбата за допустима пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.