Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушено ли е правото на служителя да избере лекар по свой избор за представителство в комисията по инвалидност съгласно член 7 от приложение II към Правилника за длъжностните лица?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно състоянието на служителя при вземане на решението за пенсиониране поради инвалидност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е подадената жалба, когато тя се изчерпва с повторение на доводите, вече изложени пред Първоинстанционния съд, без да съдържа конкретни правни основания срещу мотивите на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране на служителите чрез изчисляване на капиталовата сума по член 73, параграф 2, букви b) и c) от Статута въз основа на месечните основни заплати за дванадесетте месеца преди злополуката, вместо за дванадесетте месеца преди експертизата на лекарската комисия?
Допустимо ли е съдът да задължи Комисията да преизчисли капиталовата сума, като вземе предвид заплатите, които служителят би получавал през последните дванадесет месеца преди експертизата на лекарската комисия, ако не беше настъпила злополуката?
Следва ли да се присъди обезщетение за загуба на покупателна способност на изплатената компенсация поради забавяне на процедурата или дискриминационно третиране?
Дължат ли се лихви за забава върху компенсацията по член 73 от датата на злополуката или от по-късна дата, предвид твърдяното забавяне на изплащането от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Явява ли се отказът за пълно възстановяване на разходите за медицински услуги, направени за дете на служител, което не пребивава постоянно в държавата на назначение извън Общността, нарушение на член 24 от приложение X към Правилника за длъжностните лица?
Съвместими ли са общите разпоредби за изпълнение (ДГЕ) на член 24 от приложение X с член 24 от приложение X към Правилника за длъжностните лица или въвеждат неправомерно ограничение чрез изискването за постоянно пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране чрез отказа да се приложи третият параграф на член 32 от Правилника за длъжностните лица към служители, назначени преди влизането му в сила?
Спазено ли е задължението на администрацията да зачита интересите на длъжностните лица при отказа да се преразгледа класирането по стъпка на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Правилно ли е отказано възстановяване на удържаните суми по член 67, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица във връзка с член 2 от Приложение VII, когато институцията е прекратила прилагането на правилото за недопускане на припокриване поради неправилна класификация на националните надбавки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Прекратява ли се предметът на иска за отмяна и обезщетение при отмяна на обявлението за конкурса, до който се отнася спорното решение?
Разполага ли съдът с компетентност да постанови декларативно решение относно правото на участие в отменен конкурс в рамките на дело по член 179 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Спазени ли са правилата за компетентност при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя за повишение?
Спазено ли е изискването по член 26 от Правилника за длъжностните лица относно включването и съобщаването на всички оценки за компетентността на жалбоподателя в личното му досие?
Правилно ли е приложено изискването за минимален стаж по член 45, параграф 1, второ изречение от Правилника за длъжностните лица при сравнението на кандидатите?
Съобразила ли е администрацията условията, посочени в точка II и III от обявленията за свободни длъжности CJ 62/92 и CJ 68/92, при оценката на кандидатурите?
Извършено ли е обективно, безпристрастно и равнопоставено сравнение на заслугите на кандидатите по член 45, параграф 1, първо изречение от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при разглеждането на жалбата срещу оценъчния доклад за периода 1991-1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е администрацията да възобнови разглеждането на вече отхвърлени кандидатури за обявени свободни длъжности, без да публикува нова обява за вакантно място, и съответства ли това на принципите на правната сигурност и равен достъп до кариера?
Спазени ли са правилата за компетентност при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя?
Спазени ли са изискванията на членове 26 и 43 от Правилника за длъжностните лица относно съобщаването и мотивирането на оценките и становищата, които са били в основата на отхвърлянето на кандидатурите?
Извършено ли е законосъобразно сравнение на заслугите на кандидатите при вземането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателя и допуснати ли са нарушения при изготвянето на оценъчните доклади?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за повишение на жалбоподателя спрямо други служители?
Нарушен ли е принципът на кариерното развитие на длъжностните лица чрез отказа за повишение на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при отказа за разрешение за гъвкаво работно време?
Разполага ли администрацията с правомощие да разреши индивидуално гъвкаво работно време извън общите правила и съответства ли отказът на член 24, параграф 3 от Правилника и приложимите вътрешни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.