Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-459/06: Vischim/Комисия, Определение от 3 април 2007 г.
Явяват ли се новопредставените факти достатъчни да поставят под съмнение основанията за отхвърляне на първата молба за временни мерки?
Следва ли Съдът да упражни контрол върху преценката на доказателствата, представени пред първоинстанционния съд, при липса на изопачаване на тези доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-459/06: Vischim/Комисия, Определение от 3 април 2007 г.
Правилно ли са приложени условията и критериите за допускане на временни мерки, включително преценката за спешност и причинно-следствена връзка между оспорваната директива и твърдяната вреда?
Допустимо ли е преценката на първоинстанционния съд относно доказателствата и националното право да бъде обжалвана при липса на явна изкривяване на доказателствата или съществена грешка в правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/05: Internationaler Hilfsfonds/Комисия, Заключение от 28 март 2007 г.
Възможност за възстановяване на разходи за адвокат посредством иск за обезщетение
Нарушение на съдебната практика на общностните юрисдикции
Липса на причинно-следствена връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Прилага ли се правото на притежател на марка да се противопостави на използването на идентичен или сходен знак от публичен орган при изпълнение на публичноправни функции?
Може ли касационната жалба да се основава на неправилна фактическа преценка без изопачаване на доказателствата?
Какви са предпоставките за възникване на извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Тълкува ли се използването на търговска марка в търговската дейност съгласно Регламент № 40/94 и Директива 89/104 по начин, който дава право на притежателя ѝ да се противопостави на действията на публичен орган?
Какви са изискванията към жалбата пред Съда на Европейските общности по отношение на формулирането на правни основания срещу решението на Първоинстанционния съд?
При какви условия е ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/06: Arizona Chemical и др./Комисия, Определение от 13 март 2007 г.
Допуска ли се жалба срещу решение, с което се отказва изменение или отмяна на предходен акт, когато липсват нови съществени елементи спрямо първоначалния акт?
Какви са изискванията за физически или юридически лица да обжалват актове на институции по член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/06: Arizona Chemical и др./Комисия, Определение от 13 март 2007 г.
Подлежи ли на обжалване решение, с което се отказва отменянето или изменението на предходен акт, при положение че този акт не поражда самостоятелни правни последици или не изменя правното положение на жалбоподателя?
Могат ли физически или юридически лица да обжалват актове, които ги засягат пряко и лично, при условията на член 230, четвърта алинея ЕО?
Води ли неизпълнението на изискванията за форма, предвидени в процесуалните правила, до недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/04: Segi и др./Съвет, Съдебно решение от 27 февруари 2007 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, причинени от актове на Съвета, приети на основание дял VI от Договора за Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради липсата на възможност за съдебен контрол върху общи позиции на Съвета, приети по дял VI от Договора за Европейския съюз?
Може ли декларация на Съвета относно правото на обезщетяване да създаде правно основание за компетентност на Съда да разглежда искове за обезщетение по дял VI от Договора за Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/04: Segi и др./Съвет, Заключение от 27 февруари 2007 г.
Нарушение на правото на защита
Неправилно тълкуване и прилагане на член 81 ЕО
Неправилна преценка на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/04: Gestoras Pro Amnistía и др./Съвет, Съдебно решение от 27 февруари 2007 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от актове на Съвета, приети на основание дял VI от Договора за Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита, като се отказва достъп до съд за искове за обезщетение във връзка с включването в списъка по Обща позиция 2001/931/ОВППС?
Може ли декларация на Съвета, приложена към протокол за приемане на акт на Европейския съюз, да създаде правно основание за компетентност на Съда да разглежда искове за обезщетение, които не са предвидени в Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.