Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-451/09: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Съвет и Комисия, Определение от 12 май 2010 г.
Правомерно ли е само формулярът T2M да бъде единственото допустимо доказателствено средство за доказване на общностния характер на рибните продукти, при положение че същите преминават транзит през трета държава?
Съществува ли извъндоговорна отговорност на Съюза поради липсата на задължение за сътрудничество от страна на митническите органи на трети държави при заверяване на T2M?
Длъжни ли са институциите на Съюза да предприемат действия за гарантиране на възможност за изпълнение на митническите формалности при транзит на общностни стоки през трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/10: Преразглеждане на Решение по дело T-338/07 P, Решение за преразглеждане от 5 май 2010 г.
Съществуват ли основания за повторно разглеждане на решението на Общия съд от 19 март 2010 г. съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/09: SPM/Съвет и Комисия, Определение от 22 март 2010 г.
Съдържат ли разпоредбите на режима на внос на банани и разпределяне на тарифни квоти по Регламент № 404/93 на Съвета задължение за гарантиране на жизнеспособността на независимите производители от АКТБ?
Може ли да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността поради липса на мерки за защита на интересите на независимите производители от АКТБ при отсъствие на разпоредби с непосредствено действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/09: SPM/Съвет и Комисия, Определение от 22 март 2010 г.
Съответства ли правната уредба на тарифните квоти за внос на банани на изискванията за защита на независимите производители от АКТБ?
Превишава ли общата селскостопанска политика целите на Договора в областта на конкуренцията при прилагане на режимите за внос на банани?
Могат ли разпоредби без непосредствено действие да послужат като основание за извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/08: Trubowest Handel и Makarov/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 18 март 2010 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа искания за обезщетение, свързани с възстановяване на платени антидъмпингови мита и адвокатски възнаграждения, когато националните средства за защита са изчерпани поради сключено споразумение с националните митнически власти?
Спазени ли са изискванията за преценка на причинно-следствената връзка между твърдените незаконосъобразни действия на институциите и претендираните вреди при извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-374/09: Hârsulescu/Румъния, Определение от 4 март 2010 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за отмяна на решения и обезщетение за вреди, причинени от национални органи или съдилища на държави членки?
Може ли пред Общия съд да се предяви иск за установяване на бездействие на национални органи на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-496/08: Angé Serrano и др./Парламент, Съдебно решение от 4 март 2010 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото от Общия съд, като е приел, че няма основание да се произнесе по същество по искането за отмяна на решенията за прекласиране на г‑жа Angé Serrano, г‑н Bras и г‑н Orcajo Teresa?
Мотивирано ли е достатъчно решението на Общия съд относно отхвърлянето на искането за обезщетение за неимуществени вреди на г‑жа Angé Serrano, г‑н Bras и г‑н Orcajo Teresa?
Правилно ли е приел Общият съд, че г‑н Decoutere и г‑н Hau имат правен интерес да обжалват решенията за прекласиране?
Съответстват ли членове 2 и 8 от приложение XIII към новия Правилник на принципите на придобити права, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране, и допуснато ли е нарушение на тези принципи чрез преходните разпоредби за класиране?
Мотивирано ли е достатъчно решението на Общия съд относно отхвърлянето на искането за обезщетение на г‑н Decoutere, г‑н Hau и г‑н Solana Ramos?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-374/09: Hârsulescu/Румъния, Определение от 4 март 2010 г.
Компетентни ли са юрисдикциите на Европейския съюз да разглеждат жалби срещу решения на национални съдилища, искания за обезщетение за вреди, причинени от национални органи или за установяване на неправомерно бездействие от страна на тези органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-361/09: Molter/Германия, Определение от 5 февруари 2010 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове, предявени от физически или юридически лица срещу държави членки?
Може ли принципът на ефективна съдебна защита да разшири компетентността на Общия съд извън изрично предвидената в Договорите и Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.