всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Иск за отговорност

Иск за отговорност

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Компетентен ли е бил подписалият доклада за оценка за 2019 г. служител да подпише този доклад?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС, член 25 от Правилника за длъжностните лица и член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазени ли са изискванията за обективност и безпристрастност при изготвянето на доклада за оценка, съгласно член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Длъжна ли е била Комисията да определи конкретни цели за оценявания служител в началото на отчетния период и води ли липсата на такива цели до нищожност на доклада за оценка?
Съдържа ли докладът за оценка явни грешки при преценката, злоупотреба с власт, нарушение на член 43 от Правилника за длъжностните лица, член 7, параграф 3 от Общите правила за изпълнение (GIPs), както и нарушение на задължението за грижа и принципа на добра администрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Последиците за съдебното производство при смърт на жалбоподателя и отсъствие на желание от наследниците да възобновят делото
Редът за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството като безпредметно

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Попада ли възнаграждението на външен адвокат на институция на Съюза сред възстановимите разноски, независимо от обективната необходимост от неговите услуги?
Какви критерии трябва да се приложат при определяне на размера на възстановимите разноски по отношение на адвокатски възнаграждения и разходи за пътуване и престой?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Съответства ли на принципа на правната сигурност и на изискванията на член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз дисциплинарното наказание за плагиатство при липса на изрична уредба в Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е откриването на административно разследване и дисциплинарно производство при липса на достатъчно първоначални доказателства за дисциплинарно нарушение?
Спазен ли е обхватът на административното разследване и изискванията за защита на личните данни съгласно вътрешните правила на FRA и приложимите регламенти на ЕС?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан, при провеждането на дисциплинарното производство?
Спазени ли са принципът на добра администрация, дългът на грижа и задължението за безпристрастност при действията на разследващия, директора на FRA и дисциплинарния съвет?
Гарантирана ли е безпристрастността, неутралността и обективността на разследващия и на органа по назначаването при провеждането на дисциплинарното производство?
Спазена ли е презумпцията за невиновност по време на административното и дисциплинарното производство?
Извършени ли са явни грешки при преценката относно нарушението на членове 11, 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица и спазено ли е изискването за висока степен на доказване?
Пропорционално ли е наложеното дисциплинарно наказание спрямо тежестта на установеното нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Нарушено ли е изискването за правна сигурност, допуснати ли са правни грешки и явна грешка при преценката, нарушено ли е австрийското законодателство за авторското право и член 11 от Хартата на основните права на ЕС?
Допустимо ли е откриването на административно разследване и дисциплинарно производство при липса на достатъчно първоначални доказателства за дисциплинарно нарушение?
Спазен ли е обхватът на разследването и изискванията за обработка на лични данни, както и последиците от отменително съдебно решение?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и разпоредбите на приложение IX към Правилника за длъжностните лица?
Спазени ли са принципът на добра администрация, задълженията за грижа и дължимата грижа, както и задължението за сдържаност в изявленията?
Спазени ли са изискванията за безпристрастност, неутралност и обективност от страна на разследващия и органа по назначаването, и има ли злоупотреба с власт?
Спазена ли е презумпцията за невиновност по време на административното и дисциплинарното производство?
Доказани ли са по надлежен начин фактите, обосноваващи нарушение на членове 11, 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица, и спазено ли е изискването за висока степен на доказване?
Пропорционална ли е наложената санкция освобождаване от длъжност спрямо тежестта на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Нарушени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация при провеждането на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за разумен срок, принципът на правна сигурност и забраната за психически тормоз по време на дисциплинарното производство, както и допусната ли е явна грешка в преценката при налагането на дисциплинарното наказание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Изключва ли се допустимостта на иск за обезщетение срещу Европейската комисия, когато е изтекъл петгодишният давностен срок по член 46 от Статута на Съда на Европейския съюз, считано от момента на материализиране на вредата?
Могат ли разпоредбите, уреждащи общата политика в областта на рибарството, и член 17 ДЕС да се тълкуват като предоставящи индивидуални права на частни лица, на които може да се основава иск за обезщетение срещу Комисията при твърдяна липса на надзор върху държава членка?
Следва ли да се признае достатъчно съществено нарушение на задълженията на Комисията, което би могло да ангажира нейната извъндоговорна отговорност при липса на доказателства за вреда и причинна връзка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Може ли началният момент на давностния срок за иск за обезщетение да бъде определен от субективната преценка на лицето относно наличието на вреда?
Предоставят ли нормите, уреждащи контролните правомощия на Комисията в общата политика по рибарството, права на частноправните субекти?
Съставлява ли противоправно поведение неприемането от Комисията на мерки за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Съществува ли достатъчно сериозно нарушение на принципа на равнопоставеност при третирането на вложителите в кипърски банки спрямо вложителите в други държави членки, получили финансова помощ?
Съвместими ли са мерките за преструктуриране на банковия сектор в Кипър с принципа на пропорционалност съгласно правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16263646566365 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form