Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-569/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Спазени ли са изискванията за допустимост на доводите във въззивна жалба пред Съда на Европейския съюз относно конкретизацията на атакуваните части и представянето на конкретни правни аргументи?
Може ли наличието на fumus persecutionis или твърдение за грубо нарушение на правото само по себе си да обоснове спешност и сериозна и непоправима вреда за целите на допускане на отмяна на акта за вдигане на парламентарен имунитет?
Предоставят ли привилегиите и имунитетите на членовете на Европейския парламент защита на личните им интереси при съдебно преследване, или те имат изключително функционален характер в интерес на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-569/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Допустимо ли е в обжалването да се повтарят правни основания и доводи, вече изложени пред Общия съд, без да се посочват конкретни правни грешки?
При какви условия е допустимо спиране на изпълнението като временна мярка и как се определя наличието на неотложност и значителна вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Съществува ли правен интерес за спиране на изпълнението на административен отказ, когато подобно спиране не би могло да промени положението на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/11: Gollnisch/Парламент, Определение от 29 март 2012 г.
Допустимо ли е спиране на изпълнението на административен отказ на Европейския парламент по искане за защита на имунитета на негов член, когато подобно спиране не може да промени положението на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/11: Smanor/Комисия и Омбудсман, Определение от 1 март 2012 г.
Съдържа ли жалбата конкретни правни основания, които да установяват грешка при прилагането на правото от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/11: Smanor/Комисия и Омбудсман, Определение от 1 март 2012 г.
Изисква ли се в жалбата до Съда на Европейския съюз точно и конкретно посочване на правните грешки в обжалваното решение, за да бъде тя допустима?
Може ли Съдът да отхвърли жалба като явно недопустима, когато същата не съдържа конкретни правни основания и аргументи срещу обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/11: Evropaïki Dynamiki/Комисия, Определение от 29 ноември 2011 г.
Правилен ли е обхватът на задължението за мотивиране при решение за отхвърляне на оферта в рамките на обществена поръчка?
Допустимо ли е да се въвеждат нови правни основания за първи път в производството по обжалване?
Какви са границите на съдебния контрол върху преценката на доказателствата в касационно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-521/10: Grúas Abril Asistencia/Комисия, Определение от 22 юни 2011 г.
Допустимо ли е обжалване на решение на Общия съд относно недопустимост на жалба срещу отказа на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?
Представлява ли отказът на Комисията да започне процедура по член 226 ЕО акт, подлежащ на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.