Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Възможно ли е правните субекти да оспорват мерките, приети от институциите за изпълнение на отменително съдебно решение чрез процедурата по член 266 ДФЕС, или трябва да използват други правни способи?
От кой момент започва да тече давностният срок за предявяване на иск за обезщетение във връзка с неизплатени мораторни лихви по платена без основание глоба?
Допустимо ли е акцесорно искане за капитализиране на мораторни лихви, когато основното искане за самите лихви е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Могат ли крайният доклад и препоръките на OLAF да бъдат обжалвани като актове, засягащи пряко правното положение на жалбоподателя?
Допустимо ли е предявяване на искове срещу вътрешна бележка на Съвета, когато производството е насочено срещу Европейската комисия, а не срещу издателя на акта?
Отговаря ли жалбата срещу решението на Комисията от 22 март 2021 г. на изискванията за формулиране на правни основания и мотиви съгласно член 76, буква д) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Тълкувано ли е правилно понятието за „инвалидност“ по смисъла на член 46‑1 от преходните правила за пенсионната схема на ЕИБ, като се отнася само до неспособността да се изпълняват служебни задължения или други равностойни задължения в рамките на ЕИБ?
Компетентни ли са комисиите по инвалидност на ЕИБ да се произнасят само относно способността на служител да изпълнява задължения в ЕИБ, а не и на общия пазар на труда?
Допустимо ли е тълкуване по аналогия на член 46‑1 от преходните правила за пенсионната схема на ЕИБ с член 78 от Правилника за длъжностните лица на ЕС?
Изопачени ли са фактите относно становището на комисията по инвалидност при определяне на съдържанието на нейното заключение и медицинската експертиза от Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Превишил ли е Общият съд своите правомощия, като е разширил предмета на спора и е анулирал решение, което не е било изрично посочено в искането за отмяна?
Нарушени ли са правата на защита на Европейския парламент поради начина, по който Общият съд е разгледал предмета на спора?
Правилно ли е Общият съд да приеме, че срокът за обжалване на решението относно установяване на тормоз започва да тече едновременно със срока за обжалване на решението за санкция, като ги третира като неразделно свързани?
Нарушил ли е Общият съд правото на Европейския парламент да организира свободно своите вътрешни правила относно процедурите за установяване на тормоз и налагане на санкции?
Длъжен ли е бил Общият съд да уважи искането на жалбоподателката за обезщетение поради установено нарушение на правата на защита?
Може ли Общият съд да задължи Европейския парламент да предприеме конкретни действия за реабилитация на жалбоподателката (например публично оповестяване на отмяната на санкциите)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Превишил ли е Общият съд правомощията си, като е разширил предмета на спора и е отменил решение, което не е било изрично посочено в искането за отмяна?
Спазени ли са правата на защита на Европейския парламент в производството пред Общия съд, по-специално по отношение на възможността да се изрази по разширяването на предмета на спора?
Съответства ли тълкуването на Общия съд относно началния момент на срока за обжалване на решенията на председателя на парламента на изискванията на член 263, шести параграф ДФЕС?
Нарушил ли е Общият съд правото на Европейския парламент да организира свободно вътрешния си ред и процедурите по разглеждане на случаи на морален тормоз съгласно член 232 ДФЕС?
Следва ли да се признае право на обезщетение на жалбоподателката поради установено нарушение на правата на защита?
Може ли Общият съд да задължи Европейския парламент да предприеме конкретни действия за реабилитация на жалбоподателката, включително публично оповестяване и публикации в пресата, без да наруши принципа на разделение на властите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между нарушението на правото на изслушване от страна на Комисията и претендирания морален вредоносен резултат за жалбоподателя?
Доказан ли е реален и сигурен морален вредоносен резултат, подлежащ на обезщетяване, вследствие на нарушението на правото на изслушване от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за изключване и публикуване на санкцията?
Превишени ли са правомощията на ОЛАФ при достъпа и събирането на информация по време на проверката на място съгласно член 7, параграф 1 от Регламент № 2185/96?
Спазено ли е правото на добра администрация при провеждането на проверката от ОЛАФ?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията на ОЛАФ по време на проверката?
Съответства ли на принципа на пропорционалност наложената санкция за изключване за две години и публикуването ѝ на интернет страницата на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение, включително по отношение на обхвата на правомощията на OLAF и съответствието на санкциите с принципа на пропорционалност?
Превишила ли е OLAF своите правомощия по член 7, параграф 1 от Регламент 2185/96 при искането и събирането на информация по време на проверката?
Спазено ли е правото на добра администрация, включително задължението за дължима грижа и безпристрастност при действията на OLAF по време на проверката?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията и комуникацията на OLAF по време на проверката?
Съответстват ли наложените санкции (двугодишен отстраняване и публикуване на санкцията) на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид тежестта на нарушението и всички смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.