Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Прилага ли се тримесечният срок за подаване на жалба по член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица при обжалване на потвърждаващи актове, които не съдържат нови елементи?
Какви са изискванията за допустимост на иск за неоснователно обогатяване срещу институциите на Европейския съюз от гледна точка на административната процедура по Статута?
Разполага ли Общият съд на Европейския съюз с компетентност да разпорежда на институциите да приложат конкретна методика при изчисляване на пенсионните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е заместник-председателят на Съда да се произнася по молби за допускане на обезпечение, включително спиране на изпълнението на обжалвано решение на Общия съд, и какви са разликите между различните видове спирания на изпълнението?
Какви са кумулативните условия за постановяване на временни мерки, като спиране на изпълнението на съдебно решение, и как се разпределя тежестта на доказване по отношение на значителната и непоправима вреда?
В кои случаи финансовата вреда не се приема за непоправима и как това се отразява на изискването за неотложност при допускане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Не са обсъдени правни въпроси в предоставения текст.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на институциите на Съюза да вземат предвид националното наказателно право при преценката на служебното правоотношение и прилагането на членове 21а и 23 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е правото на справедлив съдебен процес и принципът на лоялно сътрудничество във връзка с намесата на Комисията в национални наказателни разследвания и евентуален конфликт на интереси при дисциплинарните производства?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и приложим ли е принципът fraus omnia corrumpit при дисциплинарните производства и решенията относно възнаграждението?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 59 от Правилника за длъжностните лица във връзка с медицинските становища, отсъствията и използването на документи с невярно съдържание?
Може ли длъжностно лице да се позове на принципа на възражението за неизпълнение по белгийското право в отношенията си с институция на Съюза?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на защита при определяне на финансовите задължения и удръжки от възнаграждението?
Доказан ли е психически тормоз по смисъла на член 12а от Правилника и следва ли да се отменят отказите за съдействие и преназначаване?
Правилно ли е извършено прихващането между задълженията на длъжностното лице и Комисията след оттегляне на решението за отстраняване от длъжност?
Следва ли възстановяването на длъжност след оттегляне на решение за отстраняване да се счита за ново служебно правоотношение и нарушено ли е правото на труд?
Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita от Общия съд при постановяване на решението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Налице ли е сериозна и непоправима вреда, която да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението на обжалваното решение за изключване от процедурите по възлагане на обществени поръчки?
Могат ли финансовите загуби или увреждането на репутацията вследствие на оспорваното решение да се считат за непоправими по смисъла на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Налице ли е неотложност при искане за временни мерки, когато вредата е хипотетична или неимуществена и може да бъде компенсирана в главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да окаже съдействие на длъжностното лице при твърдения за психически тормоз?
Законосъобразен ли е отказът на институцията да предприеме мерки по искането за съдействие въз основа на наличната информация към момента на решението?
Може ли поведението на лице, което не е посочено като извършител на тормоза, да бъде квалифицирано като психически тормоз по смисъла на Правилника?
Спазено ли е изискването за безпристрастност по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз при разглеждане на жалбата?
Може ли евентуално нарушение на изискването за безпристрастност да бъде отстранено в хода на административното производство по жалба?
Съставлява ли злоупотреба с власт припомнянето на длъжностно лице за неговите задължения по Правилника?
Може ли мълчанието на администрацията да се счита за разрешение за разкриване на служебна информация?
Приложимо ли е задължението за предварително разрешение за разкриване на служебна информация към свидетелски показания пред национален орган относно условията на труд в институция на Съюза?
Могат ли факти, които са предмет на служебното правоотношение между длъжностно лице и институцията и по които е подадена жалба по административен или съдебен ред, да бъдат предмет на петиция до Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Извършено ли е нарушение на задължението за предоставяне на помощ и на принципа на грижовност, както и на Хартата на основните права и на Статута на длъжностните лица?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно наличието на достатъчно доказателства за твърдяния морален тормоз?
Извършено ли е отклонение от власт и нарушени ли са правата по член 47 от Хартата на основните права?
Извършено ли е отклонение от власт и нарушени ли са правата по член 227 ДФЕС и член 44 от Хартата на основните права?
Съответства ли разглеждането на искането за помощ на изискванията на Решение C(2019) 4231 относно провеждането на административни разследвания и дисциплинарни производства?
Нищожен ли е споразумението поради порок на съгласието?
Изпълнено ли е споразумението от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от държави членки във връзка с нарушения на правото на Съюза?
Могат ли физическите и юридическите лица да предявяват преки искове срещу държави членки за нарушения на правото на Съюза пред юрисдикциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение, предявени от физически или юридически лица срещу държава членка?
Допустими ли са искове на физически или юридически лица за установяване на нарушение на правото на Съюза, извършено от държава членка, пред съдилищата на Съюза?
Може ли жалба да бъде отхвърлена, когато диспозитивът на съдебното решение е обоснован по други правни съображения, дори ако има съображения, които противоречат на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.