Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-566/12: Baleanu/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Допустимо ли е обжалване при липса на конкретни правни основания или аргументи, насочени към конкретизиране на твърдяна правна грешка в обжалваното съдебно решение или разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-566/12: Baleanu/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Допустимо ли е обжалване срещу отказа на Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка въз основа на твърдения за нарушения на правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-568/12: Ioanovici/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Допустимо ли е производството по жалба, която не съдържа конкретни правни основания или идентификация на конкретни правни грешки в обжалвания съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-568/12: Ioanovici/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Възможно ли е да се обжалва отказ на Комисията да започне производство за установяване на неизпълнение на задължения спрямо държава членка?
Приложими ли са правните изисквания към жалбата срещу действията или бездействието на Комисията, когато не са изложени конкретни правни основания за грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-567/12: Barliba/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Изисква ли се жалбата да съдържа конкретни правни основания и точно посочване на оспорваните елементи от съдебния акт, за да бъде допустима пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-567/12: Barliba/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Намира ли се жалбата в съответствие с процесуалните изисквания за обжалване пред Съда на Европейския съюз, включително относно конкретизиране на опорочените елементи от обжалвания акт и излагане на правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/12: Concal/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Отговаря ли жалбата на процесуалните изисквания за допустимост, като ясно посочва оспорваните елементи и релевантните правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/12: Concal/Комисия, Определение от 27 юни 2013 г.
Съответстват ли изложенията в жалбата на изискванията за допустимост на обжалване по член 256 ДФЕС, член 58 от Статута на Съда и съответните разпоредби на Процедурния правилник относно конкретизиране на основанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/12: Interspeed/Комисия, Определение от 20 юни 2013 г.
Спазени ли са съществените формални изисквания за допустимост на жалбата, по-специално относно изискването за представителство от адвокат, упълномощен да упражнява дейност пред съд на държава членка или страна по Споразумението за ЕИП?
Отговаря ли заявлението за правна помощ на изискванията за доказване на финансовото състояние на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/12: Interspeed/Комисия, Определение от 20 юни 2013 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания адвокатът, подписал жалбата, да има право да практикува пред съд на държава членка или на държава по Споразумението за ЕИП?
Допустимо ли е разглеждането на жалба и искане за правна помощ при неспазване на това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.