всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Иск за отговорност

Иск за отговорност

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Нарушено ли е правото на изслушване при предсрочно прекратяване на срочен договор поради прекъсване на връзките на доверие?
Нарушен ли е принципът на поверителност на разследванията на OLAF при позоваване на резултатите от предварително разследване в решението за прекратяване на договора?
Спазени ли са условията и границите за защита на служител, който съобщава за предполагаема противозаконна дейност или сериозно неизпълнение на задължения?
Спазено ли е изискването за безпристрастност като елемент от правото на добра администрация?
Съставляват ли трудните или конфликтни отношения с колеги или ръководители, или единични непристойни или заплашителни думи психически тормоз по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Необходимо ли е да има връзка между твърдения за психически тормоз и прекратяването на договора, за да се приеме нарушение?
Могат ли отрицателни, но не обидни коментари в атестационен доклад да представляват психически тормоз?
Допустимо ли е да се оспорва решение за прекратяване на договор на основание нарушение в неоспорен в срок атестационен доклад?
Извършена ли е явна грешка в преценката при прекратяване на договора поради прекъсване на връзките на доверие и каква е тежестта на доказване?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа, особено при засягане на здравето на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви са последиците по отношение на разноските при прекратяване на производството след постигнато споразумение между страните, без да е направено допълнително искане за разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Допустима ли е частичната отмяна на коментари или раздели от атестационен доклад, когато те са неразделна част от целия доклад?
Съставляват ли коментарите в атестационен доклад акт с неблагоприятни последици, ако не засягат неимуществените интереси или бъдещите перспективи на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Възможно ли е частична отмяна на оценителен доклад, когато оспорваните коментари са неразделна част от цялостната качествена оценка на служителя?
Могат ли коментари в оценителен доклад, които не съдържат лични критики и са в рамките на обективната оценка, да се считат за актове, които засягат неблагоприятно правното положение на служителя?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато искът за отмяна е отхвърлен като недопустим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви са границите на правомощията на Съда на Европейския съюз при контрол върху преценката на доказателствата, извършена от Общия съд, и при какви условия е допустимо твърдение за изопачаване на доказателства?
Следва ли писмо, с което административен орган препраща жалбоподател до друг компетентен орган, да се квалифицира като „решение“ по смисъла на член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията за допустимост на оплакванията за нарушение на правото на ефективна съдебна защита пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е въззивната инстанция да извършва нова преценка на фактите и доказателствата при липса на ясно установено изопачаване на доказателствата?
Какви са изискванията към съдържанието на жалбата, за да бъде тя допустима, и необходимо ли е да се посочи конкретно оплакване срещу определено съображение на решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Съответства ли публикуването на обявление за отстраняването на уебсайта на Комисията на принципа на пропорционалност и изискванията за мотивиране, когато мотивите за публикуването не се различават от тези за самото отстраняване?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение, когато в публикуваното обявление за отстраняване не е посочено, че няма постановено окончателно съдебно или административно решение срещу икономическия оператор?
Налице ли е неправомерно поведение на Комисията, което да обосновава присъждане на обезщетение на жалбоподателя, предвид твърдените нарушения при публикуването и мотивирането на решението за отстраняване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на критерия за „водещ бизнесмен“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква г) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕС) № 269/2014, при липса на достатъчно конкретни, точни и съгласувани доказателства?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при приемането на оспорваните актове?
Дали е допуснато нарушение на правото на собственост чрез приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на оспорваните актове?
Явяват ли се член 2, параграф 1, буква г) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕС) № 269/2014 незаконосъобразни (възражение за незаконосъобразност)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на замразяване на средства, без наличието на точни, конкретни и съгласувани доказателства за това, че той е „влиятелен бизнесмен“ по смисъла на релевантните правни актове?
Може ли да се счита за обосновано поддържането на ограничителни мерки срещу лице, което е упражнявало релевантна икономическа дейност в миналото, но тази дейност е прекратена значително време преди първоначалното вписване в списъка?
Спазено ли е задължението на Съвета да извърши актуализирана преценка на обстоятелствата при всяко последващо преразглеждане на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, включително по отношение на неговия статут на „влиятелен бизнесмен“ към момента на всяко от тези решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13637383940365 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form