Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и гаранции при разглеждането на жалбата от страна на Комисията?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на доказателствата и на интереса на Съюза при отказа да разгледа жалбата по същество?
Извършила ли е Комисията явна грешка при упражняването на правомощието си да приеме временни мерки?
Представлява ли действията на Комисията злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е да се приеме, че Комисията е бездействала по смисъла на член 175 (сега член 232 ДЕО) във връзка с жалбата на жалбоподателя, и може ли принципът на защита на оправданите правни очаквания да обоснове допустимостта на иска за установяване на бездействие?
Може ли мълчанието на Комисията или предполагаем отказ да предостави документи или да съедини жалбата да се счита за акт, подлежащ на отмяна по член 173 (сега член 230 ДЕО)?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допустимост на иск за обезщетение срещу институция на Общността, когато не са изложени ясно фактите, причинната връзка и размерът на вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията за преместване на длъжност, освобождаване от функции и отнемане на членство в комитет?
Извършено ли е злоупотреба с власт при вземането на решението за преместване на длъжност на жалбоподателя?
Нарушени ли са нормите за ядрена и трудова безопасност вследствие на освобождаването на жалбоподателя от длъжността отговорник по безопасността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Представлява ли писмо на Комисията, с което се отказва предоставяне на информация, подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 173 от Договора?
Съществува ли задължение за Комисията да отговаря на всяко искане на частно лице за предоставяне на информация съгласно Решение 94/90?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Явява ли се отговорът на Комисията на искане за информация акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 173 от Договора?
Съществува ли задължение на Комисията по силата на общностното право или на Решение 94/90 да предоставя исканата информация или достъп до документ при обстоятелствата по делото?
Може ли да се търси отговорност от Комисията за непредоставяне на информация без наличие на конкретизирани вреди и причинно-следствена връзка в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Явява ли се решението на органа за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО) ново обстоятелство, което доказва, че общата организация на пазара на банани е несъвместима с правото на СТО и следователно е незаконосъобразна по правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е да се повдигне основание за отговорност на Съюза за законосъобразен нормативен акт на по-късен етап от производството?
Спазено ли е правото на изслушване (правото на защита) при приемането на общата организация на пазара на банани, въпреки че не е проведено индивидуално изслушване на засегнатите търговци?
Нарушени ли са принципът на забрана на дискриминацията и принципът на свободата на стопанска инициатива чрез прилагането на общата организация на пазара на банани спрямо конкретното положение на Atlanta?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради липсата на преходни мерки при въвеждането на общата организация на пазара на банани?
Делегирало ли е Съветът незаконосъобразно законодателни правомощия на Комисията, като не е дефинирал достатъчно ясно понятието „търговец“ в рамките на организацията на пазара на банани?
Изследвала ли е Общият съд всички условия за ангажиране на отговорността на Съюза за незаконосъобразен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допусната ли е явна фактическа грешка при преценката на фактите, обосноваващи дисциплинарното уволнение на жалбоподателя?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания по член 40 от Правилника за персонала на Европейската инвестиционна банка и основните права на защита в дисциплинарното производство?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност, принципа на защита на оправданите правни очаквания, принципа на безпристрастност и извършена ли е явна грешка при избора на санкцията?
Извършено ли е злоупотреба с власт и нарушение на съществените процесуални изисквания чрез използване на „паралелно досие“ и различия в доказателствените материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допусната ли е явна фактическа грешка при преценката на фактите, обосноваващи дисциплинарното уволнение на жалбоподателя?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания по член 40 от Правилника за персонала на Европейската инвестиционна банка и принципите на защита на правата на защита?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност и на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Спазен ли е принципът на безпристрастност при налагането на дисциплинарната санкция?
Съществува ли злоупотреба с власт и нарушение на съществените процесуални изисквания при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Извършил ли е Европейският парламент злоупотреба с власт и нарушил ли е член 176 от Договора за ЕО (сега член 233 ДФЕС), като систематично е назначавал кандидат, който не отговаря на изискванията за длъжността, и не е изпълнил съдебните решения, постановени по спора?
Явява ли се подаването на жалба и искане за спиране на изпълнението на съдебно решение от страна на Европейския парламент злоупотреба с процесуални права, която може да ангажира неговата отговорност?
Представлява ли отказът на Европейския парламент да приеме предложения за извънсъдебно уреждане на спора и да направи насрещни предложения нарушение, пораждащо отговорност на институцията?
Длъжен ли е бил Европейският парламент да назначи жалбоподателя на спорната длъжност със задна дата след отмяната на първоначалното назначение на друг кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 40, параграф 4, буква д) от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности относно задължението за възстановяване на длъжност на служител след изтичане на отпуск по лични причини
Неправилно определяне на вредата и на периода, за който Общността е длъжна да обезщети служителя, включително поради неизпълнение на задължението на служителя да ограничи вредата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.