Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Могат ли писма за подкрепа и непубликувани научни изследвания, представени от основната страна, да бъдат третирани като поверителни спрямо встъпващите по дело относно законността на акт на Комисията?
Представлява ли списък с продукти и информация за търговски права, непубликувани, но съставляващи компилация на публично достъпни данни, поверителна информация по смисъла на процесуалните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията за класиране на офертите на жалбоподателя на второ или трето място по каскадния механизъм за всеки от лотовете?
Допуснати ли са явни грешки при преценката от страна на възлагащия орган при техническата оценка на офертите на жалбоподателя по всеки от лотовете?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при оценката и класирането на офертите на жалбоподателя спрямо офертите на класираните на по-предни места участници?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Европейския съюз за вреди, претърпени от жалбоподателя вследствие на твърдените нарушения при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията за класиране на офертите на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Допусната ли е явна грешка в преценката при оценяването и класирането на офертите на жалбоподателя?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на ЕААБ за вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял във връзка с процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Установява ли се наличието на fumus boni juris при твърдения за неизпълнение на технически изисквания от страна на изпълнител, когато са налице несигурности в тълкуването на тръжната документация?
Доказана ли е неотложност, когато жалбоподателят не представя конкретни доказателства за значителна и непоправима вреда, която би настъпила при изпълнение на обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложима ли е възможността оферент да използва ресурсите на други икономически оператори за доказване на изпълнение на техническите изисквания по обявлението за обществена поръчка?
Достатъчно ли е само съществуването на несигурност относно тълкуването на изискванията в документацията по процедурата за възлагане на обществена поръчка, за да се приеме наличие на fumus boni juris за нуждите на временни мерки?
Следва ли жалбоподателят да докаже с конкретни и точни данни значимия и непоправим характер на вредата, за да бъде призната неотложността на поисканата мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Компетентен ли е съдът на Съюза да се произнесе по договорен спор, когато няма изрично волеизявление на страните за подсъдността му?
Необходимо ли е отправяне на покана до съответната институция за допустимост на иск за установяване на неправомерно бездействие по член 265 ДФЕС?
Какви са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза по член 340, втора алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Налице ли е валидно сезиране на Комисията по смисъла на член 265, втора алинея ДФЕС чрез писмо, адресирано до националния разпоредител по ЕФР, когато Комисията е само в копие?
Съществува ли компетентност на Съда на Европейския съюз да разгледа иск за договорна отговорност при липса на арбитражна клауза в съответния договор?
Изпълнени ли са кумулативните условия за възникване на не-договорна отговорност на Европейския съюз при хипотетична вреда и липса на пряка причинна връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е дружеството майка да бъде подведено под отговорност за нарушение на конкуренцията, извършено от неговите дъщерни дружества, при прилагане на презумпцията за решаващо влияние?
Може ли правоприемникът на предприятие да носи отговорност за нарушения на конкуренцията, извършени от предприятието прехвърлител, когато последното продължава да съществува?
Извършил ли е Общият съд грешка при преценката на фактите относно участието на Versalis и Eni в картела и продължителността на нарушението?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определянето на основния размер на глобата и прилагането на допълнителни увеличения?
Може ли да се приеме повторност на нарушението като отегчаващо обстоятелство по отношение на дружеството майка, когато то не е било адресат на предходното решение за нарушение?
Допустимо ли е прилагането на отегчаващото обстоятелство повторност спрямо икономическия правоприемник на предприятие, участвало в предходен картел?
Допустимо ли е Общият съд да намали възпиращия коефициент, приложен при изчисляването на глобата, поради нарушение на принципа на равно третиране?
Следва ли Общият съд да упражни пълен съдебен контрол по отношение на размера на наложената глоба и да отчете всички релевантни обстоятелства?
Следва ли да се признае намаление на глобата поради сътрудничество, което не попада в обхвата на известието относно сътрудничеството от 2002 г.?
Правилно ли е определен максималният размер на глобата съгласно член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 въз основа на оборота на правоприемника, а не само на предприятието прехвърлител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е преквалифициране на жалбата за отмяна като иск с договорен характер по член 272 ДФЕС?
Допустимо ли е оспорването на предупреждение в системата за ранно предупреждение на Комисията като акт, който променя правното положение на жалбоподателя?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение, когато индивидуалното решение, чието оттегляне се иска, е станало окончателно?
Налице ли са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза, включително достатъчно съществено нарушение на правна норма, вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са договорните задължения на Комисията във връзка с процедурата по одит, срока за представяне на окончателния одитен доклад и вземането предвид на представените от жалбоподателя доказателства?
Обосновано ли е било решението на Комисията за спиране на плащанията по проекта FutureNEM въз основа на одитния доклад?
Спазено ли е изискването за поверителност при предаването на информация от одита на трети лица?
Дали действията на Комисията, свързани със спирането на плащанията, вписването на жалбоподателя в Системата за бързо предупреждение (SAR) и разкриването на информация, представляват достатъчно явно нарушение на правна норма, която предоставя права на частноправни субекти, така че да се ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.