всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Wathelet

Съдия докладчик – Wathelet

Дело C-125/97: Regeling/Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid, Заключение от 14 май 1998 г.

Съставляват ли пълно изпълнение на задълженията, произтичащи от Директива 80/987, националните разпоредби, които могат да имат за последица, че предвиденото в тази директива плащане на вземане за трудово възнаграждение се извършва само когато и доколкото това вземане за трудово възнаграждение за предвидения в директивата период надхвърля размера на трудовото възнаграждение, което работникът е получил през този период и което, обаче, съгласно гражданското право на държавата членка, трябва да се отнесе към вземане за трудово възнаграждение, възникнало преди този период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-336/96: Gilly/Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin, Съдебно решение от 12 май 1998 г.

Явява ли се второто тире на член 220 от Договора за ЕО пряко приложимо?
Следва ли член 48 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на разпоредби като тези в членове 13, параграф 5, буква а), 14, параграф 1 и 16 от Конвенцията, подписана в Париж на 21 юли 1959 г. между Френската република и Федерална република Германия за избягване на двойното данъчно облагане, изменена с протоколите, подписани в Бон на 9 юни 1969 г. и 28 септември 1989 г., съгласно които данъчният режим, приложим към граничните работници, се различава в зависимост от това дали работят в частния или в публичния сектор и, когато работят в публичния сектор, от това дали имат само националността на държавата на органа, който ги наема, и режимът, приложим към учителите, се различава в зависимост от това дали пребиваването им в държавата, в която преподават, е за кратък период или не?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-391/96: Compagnie Continentale/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.

Налице ли е пряка засегнатост на жалбоподателя от решението на Комисията, с което се отказва одобрение на анекс към договори за доставка, така че жалбата за отмяна да е допустима по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?
Дали мотивите на първоинстанционното решение са противоречиви и опорочават съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-403/96: Glencore Grain/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.

Явява ли се жалбоподателят пряко засегнат от решението на Комисията, адресирано до финансовия агент на Руската федерация, с което се отказва одобрение на анекс към договорите за доставка, така че да има право на обжалване по член 173, четвърта алинея от Договора?
Дали мотивите на първоинстанционното решение са противоречиви и опорочават съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/96: Dreyfus/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.

Явява ли се жалбоподателят пряко засегнат от решението на Комисията, адресирано до финансовия агент на Руската федерация, с което се отказва одобрение на анекс към договор за доставка, така че да е допустима жалбата му за отмяна по смисъла на четвъртия параграф на член 173 от Договора?
Дали мотивите на обжалваното решение на Общия съд са противоречиви и опорочават съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-404/96: Glencore Grain/Комисия, Съдебно решение от 5 май 1998 г.

Явява ли се жалбоподателят пряко засегнат от решението на Комисията, с което се отказва одобрение на анекс към договор за доставка, сключен между упълномощен агент на заемополучателя и предприятие, спечелило обществена поръчка, при условията на предоставяне на заем от Общността на държави от бившия Съветски съюз?
Допусната ли е противоречивост в мотивите на обжалваното съдебно решение относно прякото засягане на жалбоподателя от оспорваното решение на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-233/96: Дания/Комисия, Заключение от 24 март 1998 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на последното изречение на член 9, параграф 2 от Регламент № 859/89
Липса на доказателства за нарушение на правото на Общността и за причинени финансови загуби на ЕФГЗ
Неправомерност на прилагането на фиксирана корекция (процентна ставка) при определяне на финансовата корекция
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО (сега член 253 ЕО) поради недостатъчна мотивировка на решението на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-238/96: Ирландия/Комисия, Заключение от 24 март 1998 г.

Неправомерност на корекциите, наложени от Комисията поради недостатъци в контролните процедури за публично складиране на говеждо месо
Неправомерност на корекциите, наложени от Комисията поради нарушения във връзка с процедурите по търгове за изкупуване на говеждо месо

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/96: Обединеното кралство/Комисия, Заключение от 24 март 1998 г.

Неправилно тълкуване от страна на Комисията на второто изречение на член 9, параграф 2 от Регламент № 859/89
Липса на задължение за националните органи да проверяват връзките между отделните оференти
Липса на доказателства за финансови загуби за ЕФГЗ вследствие на практиката на множество оферти
Неправомерност на прилагането на фиксирана корекция (2%) без изрична правна основа
Нарушение на член 190 от Договора поради недостатъчна мотивировка на решението на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-232/96: Франция/Комисия, Заключение от 24 март 1998 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 9, параграф 2 от Регламент № 859/89 относно допустимостта на множество оферти (multiple tenders) в рамките на интервенционните мерки за говеждо и телешко месо
Нарушение на принципа на правната сигурност поради промяна на позицията на Комисията относно финансовите корекции за публичното складиране на зърнени култури
Нарушение на принципа на пропорционалност поради определяне на фиксирана корекция от 2% за разходите по интервенционните мерки за говеждо и телешко месо и за публичното складиране на зърнени култури

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303137 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form