Wathelet
Съдия докладчик – Wathelet
Дело C-209/96: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Допустимо ли е практиката в Обединеното кралство, при която всяко самостоятелно юридическо лице може да подава оферта в процедурата по търг за интервенционни покупки на говеждо месо, без да се проверява тяхната независимост от други участници?
Следва ли да се приеме, че Европейският земеделски фонд за гарантиране на земеделието (ЕЗФГЗ) е претърпял вреда вследствие на приемането на свързани оферти, и има ли Комисията правно основание да коригира разходите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Комисията относно отказа за финансиране на спорните разходи от ЕЗФГЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/96: Франция/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Допустимо ли е националната практика за приемане на оферти от всяко отделно юридическо лице в рамките на тръжните процедури за изкупуване на говеждо и телешко месо, без да се проверява тяхната независимост?
Доказано ли е, че Европейският фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ЕФОГЗ) не е претърпял вреди и че наложената финансова корекция е непропорционална?
Съответства ли националната система за управление и контрол на количествата и качеството на зърнените култури, предадени за интервенция, на изискванията на правото на Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при налагането на финансова корекция за публичното складиране на зърнени култури?
Съразмерна ли е наложената финансова корекция по отношение на публичното складиране на зърнени култури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/96: Италия/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага разширително тълкуване на член 9, параграф 2 от Регламент № 859/89 относно независимостта на офертите при тръжни процедури за изкупуване на говеждо месо, така че да изключва оферти от юридически самостоятелни, но фактически свързани лица?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за публично складиране на говеждо месо поради твърдения за недостатъчни проверки и приемане на неотговарящи на изискванията стоки?
Правилно ли е определен размерът на финансовата корекция (10%) съгласно насоките на Belle Group Report, или следва да бъде намален поради подобрения в контролната система?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за премия за овце поради недостатъчен административен и контролен механизъм?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за публично складиране на зърнени култури поради недостатъци в контролната система и липса на надзор върху външни оператори?
Законосъобразно ли е финансовото коригиране по отношение на подпомагането за изваждане от производство на обработваема земя в Сицилия, когато не е проверено дали земята е била реално обработвана през референтния период?
Обосновано ли е финансовото коригиране на разходите за възстановяване на разходи за публично складиране на захар поради липса на проверки на специализираните търговци и други одобрени складове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-233/96: Дания/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Допустимо ли е националната практика, при която всяко юридическо лице може да подава оферта в процедурата по търг за интервенционни изкупувания на говеждо месо, без да се проверява тяхната независимост?
Настъпила ли е вреда за бюджета на ЕФГЗ (Европейския фонд за гарантиране на земеделието) вследствие на оспорваната практика и има ли Комисията правно основание да извърши финансова корекция?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/96: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 1 октомври 1998 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно отказа за финансиране на определени разходи от ЕФГЗ?
Оценени ли са правилно рисковете за бюджета на ЕФГЗ вследствие на установените слабости в контролната система на Ирландия?
Правилно ли е определен размерът на предполагаемите загуби за ЕФГЗ, произтичащи от нарушенията на ирландските органи?
Съобразени ли са критериите и смекчаващите обстоятелства, предвидени в доклада на групата Belle, при определяне на финансовите корекции?
Съществува ли правно основание за наложените от Комисията финансови корекции върху разходите, декларирани от Ирландия?
Явява ли се законосъобразна практиката в Ирландия да се приемат оферти от свързани юридически лица в рамките на една и съща тръжна процедура за изкупуване на говеждо месо?
Доказано ли е, че практиката на подаване на множество оферти е причинила вреда на ЕФГЗ и спазени ли са принципите на оправдано доверие, пропорционалност и критериите на доклада на групата Belle?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/97: Sektkellerei Kessler, Заключение от 29 септември 1998 г.
a) Достатъчно ли е за приложимостта на забраната по член 13, параграф 2, буква б) от Регламент [ЕИО] № 2333/92 дума в търговска марка, използвана за описание на пенливо вино (в случая „Hochgewächs“), да може да бъде объркана с част от описанието на вино (в случая „Riesling-Hochgewächs“), което не е използвано за съставяне на купажа на пенливото вино, дори ако не е налице съществена част от потребителите, които да формират погрешни впечатления относно състава на купажа, които да влияят на покупките им, и няма намерение за измама от страна на притежателя на марката?
б) Ако е така, може ли индустриалната собственост, която притежателят на марката е придобил поради традиционното и необезпокоявано използване на своето описание в Германия, като по-висш интерес, заслужаващ защита, да изключи прилагането на забраната за описания по член 13, параграф 2, буква б) от посочения регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/97: Италия/Комисия, Заключение от 17 септември 1998 г.
Неправомерност на финансовите корекции, извършени от Комисията, поради неспазване на приложимите процедурни и контролни разпоредби при отпускането на помощите за потребление на зехтин, както и поради неправилна оценка на представените от италианските органи доказателства и документи, които според италианската държава са достатъчни за признаване на разходите по спорните помощи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-431/97: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 15 септември 1998 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 94/57/ЕО и Договора за ЕО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/97: Centros, Заключение от 16 юли 1998 г.
Съвместимо ли е с член 52 от Договора за ЕО, във връзка с членове 58 и 56 от него, да се откаже регистрация на клон на дружество, което има седалище в друга държава членка и е учредено законосъобразно с капитал от 100 GBP (приблизително 1 000 DKK) и съгласно законодателството на тази държава членка, когато самото дружество не извършва никаква стопанска дейност, но се цели откриването на клона, за да се осъществява цялата дейност в държавата, в която се учредява клонът, и когато, вместо учредяване на дружество в последната държава членка, тази процедура трябва да се счита за използвана с цел избягване на изискването за внасяне на капитал не по-малък от 200 000 DKK (понастоящем 125 000 DKK)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/97: Ecotrade/Altiforni e Ferriere di Servola, Заключение от 16 юли 1998 г.
Следователно този съд се пита дали съгласно Договора и посоченото по-горе решение на Комисията държавна мярка, приета въз основа на Закон № 95/1979, която предвижда: (1) единствено освобождаване на големи предприятия от обичайното производство по несъстоятелност; и (2) такова освобождаване и едновременно с това разрешение на предприятието да продължи дейността си; може да се счита за помощ, като се има предвид, че член 4 от Законодателен декрет № 414 от 31 юли 1981 г. (преобразуван в Закон № 544/1981) предвижда, че „индивидуални изпълнителни действия не могат да бъдат предприемани или продължавани след приемането на мярката за започване на процедурата по специална администрация“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.