Svaby
Съдия докладчик – Šváby
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е администрацията да отказва или отнема финансово предимство на длъжностно лице чрез фиш за заплата и може ли срещу последващи фишове да се подава жалба за отмяна?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ на премия, свързана с изпълняваната длъжност?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определяне на правото на премия за длъжност „началник отдел“?
Правилно ли е определено понятието „отдел“ във връзка с правото на премия за длъжност „началник отдел“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на защита поради това, че жалбоподателят не е имал възможност да изрази становище относно прилагането на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, свързано с възможността стоките да имитират тиково дърво?
Явява ли се марката „TEK“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се разгледат и основанията за нарушение на член 7, параграф 1, букви б) и ж) от Регламент № 40/94, ако вече е установено наличие на описателен характер по буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е правото на защита на длъжностното лице в процедурата по оценяване?
Нарушена ли е безпристрастността на съвместната комисия по оценяване поради участие на член, ангажиран в изготвянето на доклада за развитие на кариерата?
Достатъчно мотивиран ли е оспорваният доклад за развитие на кариерата, особено при по-лоша оценка спрямо предходната?
Допусната ли е явна грешка в преценката при изготвянето на доклада за развитие на кариерата?
Може ли закъснението при изготвянето на атестационния доклад да бъде основание за неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу общите разпоредби за прилагане на член 43 от Правилника за длъжностните лица, доколкото те са правното основание за обжалвания доклад за развитие на кариерата?
Съвместими ли са общите разпоредби за прилагане на член 43 от Правилника с разпоредбите на самия Правилник и с общите принципи на правото?
Нарушена ли е безпристрастността на състава на съвместната комисия по оценяване поради участие на членове, които са в същата степен като оценяваното лице?
Съществува ли задължение за самоотвод на членове на съвместната комисия по оценяване, които отговарят за управлението на персонала, при разглеждане на жалби от представители на персонала?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в процедурата по оценяване, включително при консултациите между оценяващия при обжалване и първоначалния оценяващ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на марка на Общността поради вероятност от объркване с по-ранна национална марка, когато заявителят на марката на Общността вече притежава национална марка, идентична на заявената и по-ранна от противопоставената национална марка?
Съответства ли решението на апелативния състав на СХВП на изискванията за мотивиране и правилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Може ли да се откаже регистрация на марка на Общността поради вероятност от объркване с по-ранна национална марка, когато заявителят притежава национална марка, идентична на заявената и по-ранна от противопоставената марка?
Допустимо ли е да се вземе предвид съвпадението между заявената марка и по-ранната национална марка на заявителя при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „OMEGA 3“ и по-ранната марка „PULEVA-OMEGA 3“ за идентични или сходни продукти от клас 29?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Кои са изискванията за дадено писмо да се счита за жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Има ли значение до кой орган е адресирано писмото при определяне на неговата правна квалификация като жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Възможно ли е да се коригира явна неточност в съдебно решение съгласно процесуалния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „CURON“ и по-ранната словна марка „EURON“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.