Strauss
Съдия докладчик – Strauss
Дело C-21/70: Rittweger/Комисия, Съдебно решение от 3 февруари 1971 г.
Допустимо ли е администрацията да даде предимство на кандидат, който може да бъде назначен само чрез повишение, пред кандидат, който може да бъде назначен чрез преместване, при условията на член 4, трета алинея от Правилника за длъжностните лица?
Спазени ли са условията на обявата за свободно работно място при назначаването на избрания кандидат?
Съответства ли на изискванията на членове 26 и 43 от Правилника за длъжностните лица използването на оценки, които не са били съобщени на засегнатото лице и не са били включени в неговото лично досие, при вземането на решение за назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/70: Cinzano & CIA GmbH/Hauptzollamt Saarbrücken, Съдебно решение от 16 декември 1970 г.
Налице ли е нарушение на член 37, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато държава членка, в която вносът на етилов алкохол е предмет на държавен монопол, въвежда от 1 април 1966 г. данък (предназначен да компенсира фискалното облагане на вътрешния етилов алкохол) върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), според съдържанието на винен спирт, надвишаващо определен максимум, докато преди това по правило е събирала този данък само в случаите, когато първоначалният продукт (например виното) е загубил своите специфични характеристики поради добавянето на винен спирт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/70: Rittweger/Комисия, Заключение от 16 декември 1970 г.
Нарушение на гаранциите за пълно разглеждане на личните досиета на кандидатите, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица
Липса на правно основание за назначаване чрез повишение вместо чрез преместване, когато има кандидати на същата степен
Липса на необходимия професионален опит на назначения кандидат
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/70: Cinzano & CIA GmbH/Hauptzollamt Saarbrücken, Заключение от 12 ноември 1970 г.
Пречи ли задължението за „замразяване“ по член 37, параграф 2 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност на държава членка да въведе от 1 април 1966 г. монополна такса, предназначена да компенсира данъчната тежест, понасяна от вътрешните алкохоли и питейни спиртни напитки, върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), като основа за тази такса се взема съдържанието на „винен спирт“ в тези напитки над определен лимит, когато преди това тези напитки обикновено са били обект на тази такса само ако чрез добавянето на „винен спирт“ първоначалният продукт (например виното) е загубил характера си на такъв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/69: Hake/Комисия, Определение от 21 октомври 1970 г.
Възможно ли е разноски, направени на етап преди сезирането на Съда, да бъдат признати за възстановяеми по член 73 от Процедурния правилник?
Съществуват ли в правото на Общността разпоредби за тарифи, въз основа на които да се определя адвокатското възнаграждение като възстановяеми разноски?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановяемите адвокатски възнаграждения и други разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/70: Craeynest и др./Белгийска държава, Заключение от 17 септември 1970 г.
Следва ли разпоредбите на Регламент № 13/64 на Съвета от 5 февруари 1964 г. относно постепенното създаване на обща организация на пазара на мляко и млечни продукти и на членове 1 и 2 от Решението на Комисията от 17 юли 1962 г., с което се въвежда сертификат DD4, разглеждани заедно, да се тълкуват в смисъл, че при липса на такъв сертификат вносителят при никакъв случай не може да се ползва от прилагането на режима на вътрешнообщностни налози и от намалената ставка
По-точно, какво правило се прилага в случай на измамен внос на млечни продукти, идващи от държава — членка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/70: Borromeo/Комисия, Съдебно решение от 15 юли 1970 г.
61970J0006 Judgment of the Court of 15 July 1970. – Gilberto Borromeo Arese and others v Commission of the European Communities. – Case 6-70. European Court reports 1970 Page 00815 Greek special edition Page 00465 Parties Subject of the case Grounds Operative part Parties ++++ IN CASE 6/70 GIBERTO BORROMEO ARESE, CARLO BORROMEO, MARIA LUDOVICA FARIA DEL CORE BORROMEO AND VITTORIO EMANUELE BORROMEO, ALL RESIDING IN MILAN, ASSISTED BY G . G . STENDARDI OF THE MILAN BAR, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF ERNEST ARENDT, 6 RUE WILLY-GOERGEN, APPLICANTS, V COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, BRUSSELS, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, ALMANDO TOLEDANO-LAREDO, ACTING AS AGENT WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE CHAMBERS OF ITS LEGAL ADVISER, EMILE REUTER, 4 BOULEVARD ROYAL, DEFENDANT, Subject of the case APPLICATION UNDER ARTICLE 175 OF THE EEC TREATY FOR A RULING THAT THE DEFENDANT HAS INFRINGED THE THIRD INDENT OF ARTICLE 155 OF THE SAID TREATY BY FAILING TO TAKE A DECISION IN RESPECT OF THE APPLICANTS WHICH THEY HAD SOUGHT, Grounds 1. BY APPLICATION LODGED ON 27 FEBRUARY 1970, THE APPLICANTS, WHO ARE THE PROPRIETORS OF AGRICULTURAL LAND SITUATED IN ITALY, INSTITUTED AN ACTION BASED ON ARTICLE 175 OF THE EEC TREATY FOR A DECLARATION THAT THE DEFENDANT HAS INFRINGED THE TREATY BY FAILING TO ADDRESS TO THEM A DECISION WHICH THEY HAD CALLED UPON IT TO TAKE . 2. THIS DECISION WOULD HAVE INVOLVED FIXING THE DETAILED RULES TO BE FOLLOWED BY ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/69: Chuffart и др./Комисия, Съдебно решение от 15 юли 1970 г.
61969J0060 Judgment of the Court (Second Chamber) of 15 July 1970. – Charles Chuffart and others v Commission of the European Communities. – Joined cases 60, 61 and 62-69. European Court reports 1970 Page 00641 Danish special edition Page 00105 Greek special edition Page 00395 Portuguese special edition Page 00443 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ OFFICIALS – RECEIPT BEFORE THE ENTRY INTO FORCE OF THE STAFF REGULATIONS OF 1962 OF SEPARATION ALLOWANCE PROVIDED FOR BY THE ECSC STAFF REGULATIONS – EXPATRIATION ALLOWANCE – FAILURE TO QUALIFY THEREFOR – RIGHT TO AN AMOUNT EQUIVALENT TO THE SEPARATION ALLOWANCE – PERSONS ENTITLED ( ECSC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF 1962, ARTICLE 97 ) Summary THE SOLE PURPOSE OF THE FIRST PARAGRAPH OF ARTICLE 97 OF THE ECSC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF 1962 IS TO MAINTAIN FOR THE BENEFIT OF OFFICIALS WHO RECEIVED A SEPARATION ALLOWANCE UNDER THE ECSC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF 1956, WITHOUT QUALIFYING FOR AN EXPATRIATION ALLOWANCE UNDER ARTICLE 4 OF ANNEX VII TO THE STAFF REGULATIONS OF 1962, THE AMOUNT WHICH THEY WOULD HAVE RECEIVED BY WAY OF SEPARATION ALLOWANCE UNDER THE FORMER SYSTEM . THE SAID FIRST PARAGRAPH IS THUS NOT APPLICABLE TO OFFICIALS WHO, HAVING RECEIVED THE EXPATRIATION ALLOWANCE, NO LONGER QUALIFY THEREFORE . Parties IN JOINED CASES 60/69 : CHARLES CHUFFART, RESIDING AT UCCLE, 61/69 : JEAN JAEGER, RESIDING AT ETTERBEEK, 62/69 : JEAN JANSSEN, RESIDING AT EVERE, ALL OFFICIALS OF THE COMMISSION OF THE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/69: Hake/Комисия, Съдебно решение от 8 юли 1970 г.
61969J0075 Judgment of the Court of 8 July 1970. – Ernst Hake & Co. v Commission of the European Communities. – Case 75-69. European Court reports 1970 Page 00535 Greek special edition Page 00377 Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Parties ++++ IN CASE 75/69 ERNST HAKE AND COMPANY, DUESSELDORF, REPRESENTED BY JOCHEN HAKE, ASSISTED BY PETER SCHAMBACH, OF OBERSTEDTEN/TAUNUS, ADVOCATE OF THE BARS OF BAD HOMBURG VON DER HOEHE AND FRANKFURT-AM-MAIN, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE OFFICE OF FELICIEN JANSEN, HUISSIER, 21 RUE ALDRINGEN, APPLICANT, V COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, ERICH ZIMMERMANN, ACTING AS AGENT, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE IN LUXEMBOURG AT THE OFFICE OF ITS LEGAL ADVISER, EMILE REUTER, 4 BOULEVARD ROYAL, DEFENDANT, Subject of the case APPLICATION CONCERNING THE ALLEGED FAILURE OF THE COMMISSION TO TAKE THE APPROPRIATE MEASURES TO GUARANTEE COMPETITION IN THE MARKET IN FERROUS SCRAP, Grounds 1. BY AN APPLICATION LODGED AT THE REGISTRY ON 15 DECEMBER 1969 THE APPLICANT HAS BROUGHT BEFORE THE COURT AN ACTION FOR FAILURE TO ACT BASED ON ARTICLE 35 OF THE ECSC TREATY, THE PURPOSE OF WHICH IS TO OBTAIN AN " ORDER " THAT THE DEFENDANT TAKE CERTAIN MEASURES, THE ADOPTION OF WHICH THE APPLICANT HAD REQUESTED IN ITS LETTERS OF 16 SEPTEMBER AND 3 OCTOBER 1969, IN ORDER TO ENSURE NORMAL CONDITIONS OF COMPETITION IN THE MARKET IN STEEL AND FERROUS SCRAP . I – THE FIRST AND SECOND HEADS ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.