всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Strauss

Съдия докладчик – Strauss

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.

Допустимо ли е администрацията да даде предимство на кандидат, който може да бъде назначен само чрез повишение, пред кандидат, който може да бъде назначен чрез преместване, при условията на член 4, трета алинея от Правилника за длъжностните лица?
Спазени ли са условията на обявата за свободно работно място при назначаването на избрания кандидат?
Съответства ли на изискванията на членове 26 и 43 от Правилника за длъжностните лица използването на оценки, които не са били съобщени на засегнатото лице и не са били включени в неговото лично досие, при вземането на решение за назначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.

Налице ли е нарушение на член 37, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато държава членка, в която вносът на етилов алкохол е предмет на държавен монопол, въвежда от 1 април 1966 г. данък (предназначен да компенсира фискалното облагане на вътрешния етилов алкохол) върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), според съдържанието на винен спирт, надвишаващо определен максимум, докато преди това по правило е събирала този данък само в случаите, когато първоначалният продукт (например виното) е загубил своите специфични характеристики поради добавянето на винен спирт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.

Нарушение на гаранциите за пълно разглеждане на личните досиета на кандидатите, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица
Липса на правно основание за назначаване чрез повишение вместо чрез преместване, когато има кандидати на същата степен
Липса на необходимия професионален опит на назначения кандидат

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.

Пречи ли задължението за „замразяване“ по член 37, параграф 2 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност на държава членка да въведе от 1 април 1966 г. монополна такса, предназначена да компенсира данъчната тежест, понасяна от вътрешните алкохоли и питейни спиртни напитки, върху напитки на винена основа, внесени от друга държава членка (например вермути), като основа за тази такса се взема съдържанието на „винен спирт“ в тези напитки над определен лимит, когато преди това тези напитки обикновено са били обект на тази такса само ако чрез добавянето на „винен спирт“ първоначалният продукт (например виното) е загубил характера си на такъв?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1970 г.

Възможно ли е разноски, направени на етап преди сезирането на Съда, да бъдат признати за възстановяеми по член 73 от Процедурния правилник?
Съществуват ли в правото на Общността разпоредби за тарифи, въз основа на които да се определя адвокатското възнаграждение като възстановяеми разноски?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановяемите адвокатски възнаграждения и други разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.

Следва ли разпоредбите на Регламент № 13/64 на Съвета от 5 февруари 1964 г. относно постепенното създаване на обща организация на пазара на мляко и млечни продукти и на членове 1 и 2 от Решението на Комисията от 17 юли 1962 г., с което се въвежда сертификат DD4, разглеждани заедно, да се тълкуват в смисъл, че при липса на такъв сертификат вносителят при никакъв случай не може да се ползва от прилагането на режима на вътрешнообщностни налози и от намалената ставка
По-точно, какво правило се прилага в случай на измамен внос на млечни продукти, идващи от държава — членка на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.

Допустимо ли е Комисията да бъде осъдена за бездействие по член 175 от Договора за ЕИО, когато поисканата от жалбоподателите мярка представлява становище или препоръка, а не индивидуален акт с правно действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.

Притежават ли право жалбоподателите, които са загубили правото на надбавка за експатриране след промяна на местоработата, да получат сума, еквивалентна на надбавката за разделяне по член 97, първа алинея от втория Правилник за длъжностните лица на ЕОВС?
Дължи ли Комисията обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от прекратяването на изплащането на надбавката за експатриране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.

Допустимо ли е искане до Съда да задължи Комисията да приеме мерки за гарантиране на конкуренцията на пазара на чугунени отпадъци, включително определяне на минимални квоти за снабдяване от независими търговци, когато такова конкретно искане не е било отправено изрично до Комисията в предходната административна процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12311 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form