Passer
Съдия докладчик – Passer
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото му да бъде изслушан и да представи становища, при вземането на решението за удържане на издръжка от заплатата му?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да получи информация, включително достъп до правни становища и други релевантни документи, свързани с процедурата по удържане на издръжка?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението и информиране на жалбоподателя за причините, поради които достъпът до исканата информация е отказан?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да участва в процедурата, да бъде информиран за предприетите действия срещу него и да получи мотивирано решение от Комисията?
Дължи ли Комисията на жалбоподателя защита и съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз срещу искането за удържане на издръжка, отправено от бившата му съпруга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради описателен характер на марката съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Дали е налице нарушение на изискването за отличителен характер на марката по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид предходната практика на EUIPO и националните ведомства по отношение на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Явява ли се заявената марка „Business and technology working as one“ описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради отклонение от предходната практика на EUIPO и националните ведомства при разглеждането на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като неправилно е прието наличие на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, поради неправилна преценка на нивото на внимание на релевантната публика, сравнение на стоките и анализ на визуалните, фонетичните и концептуалните сходства между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „welly“ и по-ранните фигуративни марки „Kelly’s“ и „Kelly’s www.kellys.eu CHIPS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съществува ли вероятност от объркване между спорните знаци по отношение на продуктите от класове 14 и 16, като се има предвид степента на сходство между знаците?
Сходни ли са продуктите от класове 18 и 25 с продуктите, обхванати от по-ранните марки, така че да съществува вероятност от объркване и за тези класове?
Налице ли е недобросъвестност при заявяването на спорната марка по отношение на продуктите от класове 18 и 25, предвид договорните отношения между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Налице ли е вероятност от объркване между фигуративната марка „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ и по-ранните словни марки „CUERVO Y SOBRINO“ по отношение на идентични или сходни стоки?
Установена ли е недобросъвестност при подаването на заявката за регистрация на фигуративната марка „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прогнозите и оценките за бъдещо развитие на пазара, приложени към жалбата, представляват ли конфиденциална информация спрямо встъпваща страна в производството?
Следва ли достъпът на встъпващата страна до информация, на която жалбоподателят се позовава в подкрепа на твърденията си, да бъде ограничен на основание поверителност, когато тази информация я засяга пряко?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Притежават ли заявените фигуративни марки, съдържащи термина „gratis“ и съответната графика, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 207/2009 (сега Регламент 2017/1001)?
Може ли принципът на равно третиране и правилното администриране да обоснове регистрация на марка при наличие на предходна практика на EUIPO, различаваща се от представените обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Притежават ли фигуративните знаци „gratis“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли рекламните лозунги или промоционални послания с хвалебствен характер да се считат за лишени от отличителен характер, когато не позволяват идентифициране на търговския произход?
Длъжна ли е EUIPO да се съобрази с предходни свои решения при индивидуална преценка на всяка заявка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.