O'Keeffe

Съдия докладчик – O’Keeffe

Дело C-79/76: Fossi, Заключение от 8 март 1977 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли италианец, живеещ в Италия, който никога не е живял или работил на територията на Федерална република Германия или Западен Берлин, да бъде третиран, на основание член 8 от Регламент № 3 и член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71 на Европейската икономическа общност, наравно с германски гражданин при прилагането на параграф 108 c от Reichsknappschaftsgesetz, доколкото се отнася до осигурителни периоди, завършени преди 1945 г. в Reichsknappschaft по законодателството на Райха извън територията на Федерална република Германия или Западен Берлин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-93/76: Liegeois, Заключение от 2 март 1977 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Явява ли се условието, предвидено в член 7, параграф 1, буква i) от белгийския Кралски декрет от 21 декември 1967 г. относно общия регламент на схемата за пенсии за заети лица и състоящо се в задължението на заетото лице, което желае да уреди своите периоди на обучение, да докаже, че веднага след тези периоди е упражнявало професионална или търговска дейност, която води до прилагането на белгийския Кралски декрет № 50 от 24 октомври 1967 г., относно същите пенсии, засегнато от член 9, параграф 2 от Регламент № 1408/71 на Европейската икономическа общност, като клауза, съгласно която допускането до доброволно или по избор продължено осигуряване се обуславя от задължението за изпълнение на осигурителен период, или от някоя друга разпоредба на европейски регламент?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, може ли заетото лице с белгийско гражданство да претендира или равнопоставеност по член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71, или да се вземе предвид осигурителният период, завършен във Франция, сякаш е бил завършен по белгийското законодателство по член 45, параграф 1 от същия регламент, тоест за придобиване, запазване или възстановяване на правото на обезщетения за старост и смърт (пенсии), или по някоя друга разпоредба на правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-44/76: Eier-Kontor/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 март 1977 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Допустимо ли е искане за обезщетение срещу Европейската общност за предстояща и предвидима вреда, която все още не може да бъде точно оценена?
Дали публикуването на Регламент № 876/68 на Съвета и поведението на Комисията относно предоставянето на променливи износни възстановявания пораждат извъндоговорна отговорност на Общността и задължение за обезщетяване на вредите, претърпени от жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-72/76: Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz/Töpfer, Съдебно решение от 16 февруари 1977 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали правото на суброгация, което може да бъде предоставено съгласно член 52 от Регламент № 3 на институция за социално осигуряване в държава членка вследствие на злополука на територията на друга държава членка, в която е замесено осигурено при тази институция лице, се признава въз основа на законодателството, приложимо към институцията, която е длъжна да изплаща обезщетенията, и какви са границите на това право на суброгация, по-специално по отношение на разпределението между институцията и осигуреното лице или неговите правоприемници на обезщетението, дължимо от лицето, отговорно за злополуката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-44/76: Eier-Kontor/Съвет и Комисия, Заключение от 8 февруари 1977 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Неправомерно поведение на институциите на Общността, изразяващо се в това, че с формулировките на релевантните правни актове и други изявления са създали впечатление, че за получаване на диференцираното възстановяване е достатъчно доказателство за пристигане на стоките в съответната държава на местоназначение.
Неяснота и липса на достатъчна яснота в регламентите на Съвета и Комисията относно условията за получаване на възстановяване, което е довело до неправомерно поведение и вреди за жалбоподателя.
Бездействие на Комисията по отношение на публикуването на списък с признати контролни и надзорни дружества по смисъла на член 8 от Регламент № 1041/67.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/76: Strehl/Pensioenfonds Mijnwerkers, Съдебно решение от 3 февруари 1977 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали член 46, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, и Решение № 91 на Административната комисия от 12 юли 1973 година относно тълкуването на член 46, параграф 3 от посочения регламент, са валидни, доколкото предвиждат ограничение на кумулирането на две обезщетения, придобити в различни държави членки, чрез намаляване на размера на обезщетението, придобито само по силата на националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-72/76: Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz/Töpfer, Заключение от 25 януари 1977 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали действието по суброгация, което може да бъде предоставено съгласно член 52 от Регламент № 3 на институция за социално осигуряване в държава членка след злополука на територията на друга държава членка, в която е застраховано лицето, е подчинено, що се отнася до неговия обхват и разпределението между институцията и застрахованото лице или неговите наследници на обезщетението, дължимо от лицето, отговорно за злополуката, на законодателството на държавата, в която е установена съответната институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-33/76: Rewe/Landwirtschaftskammer für das Saarland, Съдебно решение от 16 декември 1976 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Дали, когато административен орган в държава е нарушил забраната за налагане на такси с еквивалентен на митата ефект (членове 5, 9 и 13, параграф 2 от Договора за ЕИО), гражданинът на Общността има право по силата на правото на Общността на отмяна или анулиране на административната мярка и/или на възстановяване на платената сума, дори ако съгласно процесуалните правила на националното право срокът за оспорване на валидността на административната мярка е изтекъл?
Дали това е така, ако Съдът на Европейските общности вече е постановил, че действително е налице нарушение на забраната, съдържаща се в правото на Общността?
Ако се приеме, че по силата на правото на Общността съществува право на възстановяване, следва ли да се изплаща лихва върху сумата и ако да — от коя дата и при какъв лихвен процент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-124/75: Perinciolo/Съвет, Съдебно решение от 16 декември 1976 г.

Няма информация

Следва ли администрацията да сезира комисията по инвалидност по член 59, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица преди започване на дисциплинарно производство, когато има спор относно здравословното състояние на служителя?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при работата на дисциплинарния съвет, които да водят до нищожност на неговото становище?
Явява ли се докладът на медицинската комисия нищожен поради конфликт на интереси, липса на подробно обсъждане на медицинските становища на жалбоподателя и отказ на един от членовете да го подпише?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради отказ да бъде изслушан с придружител по свой избор пред назначаващия орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Reischl

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-62/76: Strehl/Pensioenfonds Mijnwerkers, Заключение от 15 декември 1976 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли член 46, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета да се тълкува в смисъл, че допуска намаляване на размер на обезщетение, придобито единствено по националното право на държава членка, когато общата сума на обезщетенията, изчислени съгласно параграфи 1 и 2, надвишава най-високия теоретичен размер на обезщетението, изчислен по параграф 2, буква а)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…26 272829 30…34 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.