Nihoul
Съдия докладчик – Nihoul
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснати ли са правни и фактически грешки при прилагането спрямо жалбоподателката на понятието „непосредствен член на семейството“ по отношение на поддържането на нейното име в списъците на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Законосъобразна ли е втората хипотеза на изменен критерий (г) относно „непосредствените членове на семейството“ на водещи бизнесмени, действащи в Русия, и съответства ли тя на принципите на правна сигурност, пропорционалност и зачитане на основните права?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на оспорваните актове?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателката при приемането на оспорваните актове, включително задължението на Съвета да извърши надлежна преразглеждане на основанията и доказателствата, обосноваващи вписването й в списъците, и да вземе предвид представените от нея възражения и информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага административна мярка за възстановяване на неправомерно получени суми спрямо физическо лице, което не е било страна по договорите, въз основа на член 103 от Финансовия регламент от 2002 г. и членове 4 и 7 от Регламент № 2988/95?
Налице ли са предпоставките за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз поради действията на Комисията във връзка с издаването на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2026 г.
Неприемливост на иска за отмяна на обжалваното решение, тъй като то представлява акт, който е неразделна част от чисто договорни отношения и не съдържа арбитражна клауза
Отсъствие на основания за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, тъй като всички претърпени вреди произтичат изключително от договорните отношения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решенията за възстановяване на суми, при липса на правно основание и в нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Приложима ли е погасителната давност по отношение на вземанията на Комисията и спазен ли е разумният срок за предприемане на действия по възстановяване?
Нарушени ли са решенията на белгийския съд и принципът „наказателното производство спира административното“?
Доказани ли са по безспорен начин твърдените от Комисията факти и съществуват ли действително тежки нередности, които да обосновават вземанията на Комисията?
Спазени ли са инструкциите към участниците в тръжните процедури и разпоредбите на член 103 от Финансовия регламент?
Спазен ли е принципът на зачитане на правата на защита на жалбоподателя?
Спазени ли са принципите на добра администрация, добросъвестно изпълнение на договорите и забрана за злоупотреба с право?
Съвместим ли е член 103 от Финансовия регламент с общия принцип за забрана на неоснователното обогатяване?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при прилагането на член 103 от Финансовия регламент?
Компетентна ли е Комисията да приеме изпълнителни решения за събиране на вземания по член 299 ДФЕС и съществува ли действително вземане, което да бъде формализирано с изпълнително решение?
Нарушени ли са задължението за мотивиране, задължението за дължима грижа, принципът на безпристрастност и правото да бъде изслушан жалбоподателят при приемането на изпълнителните решения?
Основано ли е искането за обезщетение за материални и нематериални вреди, произтичащи от действията на Комисията по възстановяване на суми и отказа за плащане по договорите TACIS и CARDS и освобождаване на банковата гаранция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 чрез неправилна преценка на вероятността от объркване между заявения знак Serosan и по-ранната испанска марка CLENOSAN, включително по отношение на сравнението на знаците и глобалната оценка на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка на Европейския съюз „Serosan“ и по-ранната национална словна марка „CLENOSAN“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Формиран ли е мълчалив отказ от страна на ЕНОЗД съгласно член 63, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2018/1725, при липса на съобщение за напредъка или резултата по жалбата в предвидения тримесечен срок?
Отпада ли предметът на искането за отмяна при последващо приемане на изрично решение по подадената жалба?
Отговаря ли искането за обезщетение на изискванията за яснота и точност по член 76, буква г) от Процедурния правилник, когато не са конкретизирани твърденията за противоправност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Пропуснато ли е произнасяне относно разпределението на разноските на провинция Рейнланд-Пфалц, направени в производството по обжалване, и необходимо ли е допълване на диспозитива на съдебното решение в тази част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Изпълнени ли са изискванията за допустимост и обосноваване на твърдение за злоупотреба с власт при приемането на ограничителни мерки от страна на Съвета?
Отговаря ли твърдението за нарушена свобода на изразяване във връзка с ограничителните мерки на изискванията за допустимост и обосноваване съгласно правото на Съюза?
Съдържа ли искът за обезщетение достатъчно конкретика и доказателства относно характера, размера и причинната връзка между твърдяното нарушение и претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (dixième chambre) 1er octobre 2025 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Nomination d’un fonctionnaire en tant que chef d’unité – Rapport d’évaluation défavorable – Décision de non-confirmation dans les fonctions de chef d’unité – Décision de transfert à un poste n’impliquant pas de responsabilités managériales – Devoir de sollicitude – Responsabilité – Préjudice moral » Dans l’affaire T‑370/24, EP, représentée par Mes L. Levi et P. Baudoux, avocates, partie requérante, contre Parlement européen, représenté par Mmes S. Seyr, K. Zejdová et M. Marescaux, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (dixième chambre), composé, lors des délibérations, de MM. M. Jaeger, faisant fonction de président, L. Madise et P. Nihoul (rapporteur), juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure, notamment la requête déposée au greffe du Tribunal le 22 juillet 2024, à la suite de l’audience du 18 juin 2025, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante, EP, demande, d’une part, l’annulation de la décision du secrétaire général du Parlement européen du 4 octobre 2023 de ne pas la confirmer dans ses fonctions de cheffe de l’unité [confidentiel] de la direction générale de [confidentiel] du Parlement, de la décision du secrétaire général du Parlement du 23 octobre 2023 approuvant son transfert dans l’unité [confidentiel] de la même direction générale et, pour autant que de besoin, de la décision du 17 avril 2024 portant rejet de sa réclamation et, d’autre part, la réparation du ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.