Malenovsky
Съдия докладчик – Malenovský
Дело C-13/07: Комисия/Съвет, Заключение от 26 март 2009 г.
Неправилно определяне от Съвета на приложимото правно основание за определяне на позицията на Общността във връзка с присъединяването на Виетнам към СТО, като е прието, че е приложим член 133, параграф 6 ЕО и е стигнато до погрешното заключение за необходимост от съвместни действия на Общността и държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/08: Ayyanarsamy/Комисия и Германия, Определение от 17 март 2009 г.
Съдържа ли писмо на Комисията, с което отказва встъпване в национални съдебни производства, характеристиките на обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО?
Какви са изискванията за допустимост на жалба пред Съда на Европейския съюз, когато правното основание е неточно формулирано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/08: Ayyanarsamy/Комисия и Германия, Определение от 17 март 2009 г.
Писмото на Комисията, с което се отказва встъпване в национално съдебно производство, представлява ли обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО?
Допустима ли е жалба срещу действия на национални органи, когато се твърди нарушение на основни права, по отношение на които институциите на Съюза не са произвели задължителни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/08: Ayyanarsamy/Комисия и Германия, Определение от 17 март 2009 г.
Допустимо ли е искане за временна закрила по член 83, параграф 1 от Процедурния правилник при липса на висящо основно производство пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/08: Ayyanarsamy/Комисия и Германия, Определение от 17 март 2009 г.
Може ли да бъде разгледано искане за временни мерки, когато жалбата по главното производство е обявена за недопустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-458/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 март 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2002/22/ЕО относно универсалната услуга, като не е гарантирала предоставянето за всички крайни потребители на поне едно подробно указание и на поне една комплексна телефонна справочна услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-458/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 12 март 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по членове 5, параграфи 1 и 2, и 25, параграфи 1 и 3, от Директива 2002/22/ЕО, като не е гарантирано на практика предоставянето на всички крайни потребители на поне един пълен телефонен указател и на поне една пълна услуга за телефонни справки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 март 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 226 ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите мерки за транспониране на Директива 2006/22/ЕО относно минималните условия за изпълнение на социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 март 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка поради неприемане в срок на необходимите законодателни, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 2006/22/ЕО относно социалното законодателство за дейностите по автомобилен транспорт?
Изпълнено ли е задължението за уведомяване на Европейската комисия относно мерките за транспониране на Директива 2006/22/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/07: Hartlauer, Съдебно решение от 10 март 2009 г.
Възпрепятства ли член 43 ЕО (във връзка с член 48 ЕО) прилагането на национална норма, по силата на която за учредяването на частно лечебно заведение под формата на самостоятелна дентална поликлиника (дентална поликлиника) е необходимо разрешение и трябва ли това разрешение да се отказва, когато предвид посочения в заявлението предмет на дейност на заведението и на услугите, които се предвижда да се предлагат в него с оглед на грижите, които вече се предлагат от лекарите на свободна практика, сключили договор с осигурителна каса, от структури, които са собственост на касите и от структури, сключили договор с осигурителна каса, както и от „Dentisten“, сключили договор с осигурителна каса, не е налице никаква нужда от учредяването на тази дентална поликлиника?
От значение ли е за отговора на първия въпрос, ако за проверка на нуждите трябва да се вземат предвид и грижите, предлагани от амбулаториите на публичните лечебни заведения, на частните лечебни заведения в обществена полза и на другите лечебни заведения, сключили договор с осигурителна каса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.