Lenaerts

Следва ли член 87 ЕО да се тълкува в смисъл, че финансирането от страна на Франция чрез CPDC и FISAC, под формата на помощи при пенсиониране на самостоятелно заети занаятчии и търговци, както и субсидии за схемата за осигуряване за старост на самостоятелно заети лица в промишлеността и търговията и за схемата за самостоятелно заети лица в занаятчийския сектор, представлява държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Stix-Hackl

Преюдициално запитване

Дело C-322/04: Casino France, Заключение от 14 юли 2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти
Съществуване на връзка на обвързано предназначение между приходите от TACA и финансираните мерки
Квалификация на отделните мерки, финансирани с приходите от спорния данък, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-321/04: Distribution Casino France 3, Заключение от 14 юли 2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти като държавна помощ
Съществуване на връзка на обвързано предназначение между приходите от TACA и финансираните мерки
Квалификация на отделните мерки, финансирани с приходите от TACA, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-270/04: Distribution Casino France, Заключение от 14 юли 2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Съществуване на връзка на обвързано предназначение между данъка TACA и мерките, финансирани с неговите приходи
Квалификация на отделните мерки, финансирани с приходи от TACA, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-276/04: Bricorama France SAS, Заключение от 14 юли 2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти
Съществуване на връзка на задължително предназначение между данъка TACA и финансираните с него мерки
Квалификация като държавна помощ на отделните мерки, финансирани с приходите от спорния данък

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-268/04: Komogo, Заключение от 14 юли 2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти представлява ли държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Съществува ли отношение на задължително предназначение между данъка за подкрепа на търговията и занаятчийството (TACA) и отделните мерки, финансирани с неговите приходи
Квалифицират ли се отделните мерки, финансирани с приходи от TACA (отпускане на обезщетение при прекратяване на дейност, допълнително финансиране на пенсионните системи, индивидуални мерки чрез Fisac и CPDC), като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/04: Jaceli, Заключение от 14 юли 2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти представлява ли държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Съществува ли отношение на обвързано предназначение между приходите от TACA и финансираните с тях мерки
Квалифицират ли се отделните мерки, финансирани с приходите от TACA, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-325/04: Tout pour la maison, Заключение от 14 юли 2005 г.

Липса на данъчно задължение за някои търговски обекти като държавна помощ
Съществуване на връзка на обвързано предназначение между данъка TACA и мерките, финансирани с неговите приходи
Квалификация на отделните мерки, финансирани с данъка TACA, като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Дело C-154/04: Alliance for Natural Health и др., Съдебно решение от 12 юли 2005 г.

Дали членове 3, 4, параграф 1 и 15, буква б) от Директива 2002/46/ЕО са невалидни поради:
(а) неадекватността на член 95 ЕО като правно основание;
(б) нарушение на (i) членове 28 ЕО и 30 ЕО и/или (ii) членове 1, параграф 2 и 24, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 3285/94 на Съвета (от 22 декември 1994 г. относно общите правила за внос и за отмяна на Регламент (ЕО) № 518/94);
(в) нарушение на принципа на субсидиарност;
(г) нарушение на принципа на пропорционалност;
(д) нарушение на принципа на равно третиране;
(е) нарушение на член 6, параграф 2 ДЕС, тълкуван във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за правата на човека, и на основното право на собственост и/или правото да се упражнява стопанска дейност;
(ж) нарушение на член 253 ЕО и/или задължението за мотивиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-155/04: National Association of Health Stores и др., Съдебно решение от 12 юли 2005 г.

Явява ли се член 95 ЕО неподходящ правен основание за приемането на член 3, член 4, параграф 1 и член 15, втора алинея, буква б) от Директива 2002/46/ЕО?
Съвместими ли са член 3, член 4, параграф 1 и член 15, втора алинея, буква б) от Директива 2002/46/ЕО със свободното движение на стоки по членове 28 ЕО и 30 ЕО и с разпоредбите на член 1, параграф 2 и член 24, параграф 2, буква а) от Регламент № 3285/94?
Съответстват ли член 3, член 4, параграф 1 и член 15, втора алинея, буква б) от Директива 2002/46/ЕО на принципа на субсидиарност?
Съответстват ли член 3, член 4, параграф 1 и член 15, втора алинея, буква б) от Директива 2002/46/ЕО на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез член 3, член 4, параграф 1 и член 15, втора алинея, буква б) от Директива 2002/46/ЕО?
Нарушават ли член 3, член 4, параграф 1 и член 15, втора алинея, буква б) от Директива 2002/46/ЕО основните права, включително правото на собственост и свободното упражняване на стопанска дейност, както и член 6, параграф 2 ДЕС, тълкуван във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на член 3, член 4, параграф 1 и член 15, втора алинея, буква б) от Директива 2002/46/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.