Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело C-266/04: Casino France и др., Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Трябва ли член 87 ЕО да се тълкува в смисъл, че публичните помощи, предоставени от Франция чрез CPDC, Fisac, състоящи се в подпомагане на занаятчиите и търговците при прекратяване на дейността и в субсидиране на пенсионните системи за самостоятелно заети лица в промишлените и търговските професии, както и в субсидиране на пенсионната система за самостоятелно заети лица в занаятчийските професии, представляват режими на държавни помощи?
Членове 87, параграф 1 ЕО и 88, параграф 3 ЕО препятстват ли събирането на данък като TACA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/04: Casino France, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, ако това освобождаване представлява държавна помощ в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно, ако приходите от него се използват за финансиране на мерки, които представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/04: Distribution Casino France 3, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Явява ли се освобождаването от данъка TACA за малките търговски обекти държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО и може ли това да засегне законосъобразността на самия данък?
Може ли използването на приходите от данъка TACA за финансиране на различни мерки (като обезщетения при прекратяване на дейност, пенсионни схеми, фондове за подпомагане на търговията и занаятите и комитети за разпределение на горива) да се счита за държавна помощ, която прави събирането на този данък незаконосъобразно по член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/04: Distribution Casino France, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Позволява ли член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, което може да представлява държавна помощ?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно поради това, че приходите от него се използват за финансиране на мерки, които евентуално представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/04: Komogo, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Явява ли се освобождаването на малките търговски обекти от данъка TACA недопустима държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, която опорочава законосъобразността на самия данък?
Допустимо ли е финансирането на различни мерки чрез приходите от данъка TACA, когато тези мерки евентуално представляват държавна помощ, без да се нарушават член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/04: Jaceli, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно поради това, че приходите от него се използват за финансиране на мерки, които евентуално представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/04: Bricorama France SAS, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместимо ли е с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО събирането на данък като TACA, когато приходите от него се използват за финансиране на мерки, които могат да представляват държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-387/03: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Допустимо ли е налагането на финансова корекция заради липса на независимост на лабораториите, извършващи анализи при контрола на обогатяването на виното?
Съвместимо ли е с правото на Съюза налагането на финансова корекция поради липса на маслинов кадастър и компютъризирани архиви в системата за подпомагане на производството на зехтин?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на приложимите правила определянето на размера на финансовите корекции за установени пропуски в системите за идентификация и контрол на говедата и овцете/козите?
Допустимо ли е изключването от финансиране на суми, удържани от сдружения на земеделски кооперации като такси върху помощите, предоставяни на производителите, при положение че тези удръжки са направени със съгласието на получателите или като възнаграждение за услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/04: Tout pour la maison, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместимо ли е с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО събирането на данък като TACA, когато приходите от него се използват за финансиране на мерки, които могат да представляват държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/04: Komogo SA, Съдебно решение от 27 октомври 2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно, ако приходите от този данък се използват за финансиране на мерки, които евентуално представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.