Jurimae
Съдия докладчик – Jürimäe
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Притежава ли заявеният словен знак „OPTIMUM“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране при постановяване на решението за отказ на регистрацията?
Извършена ли е служебна проверка на всички релевантни факти и обстоятелства съгласно член 73 и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент № 40/94, като не е отчетено, че стоките са предназначени за специализирана публика?
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав не е разгледал допълнително основанията за отказ, свързани с описателния характер на знака?
Спазено ли е задължението на OHIM да изследва фактите служебно по член 74 от Регламент № 40/94 и да докаже липсата на отличителен характер на знака?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението по член 73 от Регламент № 40/94 и предоставена ли е възможност на заявителя да представи становище по всички релевантни основания за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, представляващ засенчващ навес, присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Придобил ли е заявеният знак отличителен характер в резултат на използването по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявената триизмерна марка въз основа на липса на присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да се приеме, че заявената триизмерна марка е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране от страна на Общността разходи, направени от Обединеното кралство за млечна мазнина в хранителната индустрия, поради нередности при прилагането на общностната уредба?
Спазени ли са изискванията на член 23, параграф 2 от Регламент № 2571/97 относно проверките на количеството получен продукт и проверките на място при финансирането на разходите за млечна мазнина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушени ли са изискванията на първата алинея на член 7, параграф 4 от Регламент № 1258/1999, като се приеме, че разходите на Обединеното кралство не са извършени в съответствие с член 23, параграф 2 от Регламент № 2571/97?
Съответства ли наложената от Комисията фиксирана финансова корекция на изискванията на четвъртата алинея на член 7, параграф 4 от Регламент № 1258/1999, включително по отношение на степента на риск за ЕФГЗ и връзката между корекцията и вероятната загуба за бюджета на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Прекратява ли се правният интерес към съдебна защита, когато след подаване на жалбата отпадне задължението за възстановяване на държавна помощ спрямо жалбоподателя?
Трябва ли съдът да се произнесе по съществото на жалба, ако междувременно е отпаднал правният интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е възнаграждението за външен адвокат на институция на Общността да се счита за необходим разход по смисъла на член 91, буква б) от Процедурния правилник?
Какви критерии следва да прилага съдът при определяне на размера на възстановимите съдебни разходи, когато липсват разпоредби относно скали на адвокатските хонорари на равнище на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли пряко и лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО от страна на решение на Комисията относно национален план за разпределение на квоти за емисии спрямо оператор на инсталации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли пряко и лично засягане на жалбоподател от решение на Комисията относно национален план за разпределение на квоти за емисии съгласно член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.