Juhasz
Съдия докладчик – Juhász
Дело C-288/04: AB, Заключение от 28 април 2005 г.
1) Брани ли член 13, първа алинея от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности облагането с данък на възнаграждения, заплати и служебни доходи, които Общностите изплащат на своите длъжностни лица и други служители, в държавите членки само в случай, когато Европейските общности прилагат върху тези възнаграждения, заплати и доходи своя данък
2) Брани ли член 16, втора алинея от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности облагането с данък на възнаграждения, заплати и служебни доходи, които Общностите изплащат на своите длъжностни лица и други служители, в държавите членки само в случай, когато длъжностното лице или служителят е посочен в уведомлението по смисъла на горепосочената разпоредба и автоматично ли оправомощава уведомлението, направено на основание на посочената разпоредба, данъчния орган на държавата членка да прилага национален данък спрямо длъжностните лица и другите служители, които не са посочени в това уведомление, и следователно спрямо всички служители, които Европейските общности считат за местни служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-385/03: Käserei Champignon Hofmeister, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Следва ли първата и втората алинея на член 11, параграф 1 от Регламент № 3665/87 да се тълкуват – включително с оглед на принципа на пропорционалност – в смисъл, че невярна информация, отнасяща се до отделни позиции, посочени в експортната декларация, която би могла да доведе до получаване от износителя на експортна премия в по-голям размер от дължимата, е достатъчна, за да се наложи санкция под формата на намаляване на експортната премия в размера, предвиден в тези разпоредби, дори когато износителят изрично е заявил във връзка с отделното заявление за плащане, което трябва да бъде подадено съгласно националното право, че няма да иска експортна премия за съответните позиции в експортната декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/04: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по Директива 2001/80/ЕО поради неприемане или неуведомяване на необходимите мерки за транспониране в установения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-457/04: Комисия/Португалия, Определение от 7 април 2005 г.
При какви условия съдебните разноски се възлагат на ответната страна в случай на оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/04: Комисия/Австрия, Определение от 4 април 2005 г.
Какви са последиците по отношение на съдебните разноски при оттегляне на жалба вследствие поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/03: SEPA, Заключение от 3 февруари 2005 г.
Изисква ли понятието „добро търговско качество“ по член 13 от Регламент № 3665/87 производството и разпространението на съответните продукти да подлежат само на общовалидни правни условия, както се прилагат за всеки продукт от този вид, и следователно изключва ли член 13 предоставянето на износна премия за продукт, за който се прилагат специални ограничения, по-специално по отношение на производството, обработката или разпространението му, като например изискване за специална проверка за годност за консумация от човека или ограничение до определени канали за разпространение?
Изисква ли понятието „добро търговско качество“ по член 13 от Регламент № 3665/87 изнасяният продукт да бъде със средно качество и следователно изключва ли член 13 предоставянето на износна премия за продукт с по-ниско качество, който обаче обичайно се предлага под описанието на предмета на търговия, посочено в заявлението за премия
Това ли е случаят и когато по-ниското качество по никакъв начин не е повлияло на осъществяването на търговската сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-385/03: Käserei Champignon Hofmeister, Заключение от 20 януари 2005 г.
Следва ли първата и втората алинея на член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 3665/87, изменен с Регламент (ЕО) № 2945/94, да се тълкуват – включително с оглед на принципа на пропорционалност – в смисъл, че невярна информация, отнасяща се до отделни позиции, посочени в експортната декларация, която би могла да доведе до получаване от износителя на експортна премия, по-висока от дължимата, е достатъчна, за да се приложи санкционното намаление на експортната премия в размера, предвиден в тези разпоредби, дори когато износителят изрично е заявил в отделното заявление за плащане, което трябва да бъде подадено съгласно националното законодателство, че няма да иска експортна премия за съответните позиции в експортната декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/03: Stadt Halle и RPL Lochau, Съдебно решение от 11 януари 2005 г.
Член 1 от Директива 89/665 трябва ли да се тълкува в смисъл, че задължението на държавите членки да осигурят ефективни и бързи средства за защита срещу решения, взети от възлагащите органи, обхваща и решения, взети извън формална процедура за възлагане на обществена поръчка, както и решения, предхождащи формалното отправяне на покана за участие в търг, по-специално решението дали даден договор попада в личния и материалния обхват на Директива 92/50
Тази възможност за обжалване предоставя ли се на всяко лице, което има или е имало интерес да получи съответния договор и което е било или рискува да бъде увредено от твърдяно нарушение, от момента, в който възлагащият орган е изразил волята си по начин, способен да произведе правни последици
Разрешено ли е на държавите членки да обвържат възможността за обжалване с формалното достигане на определен етап от процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Когато възлагащ орган възнамерява да сключи възмезден договор за услуги, попадащ в материалния обхват на Директива 92/50, с дружество, което е юридически отделно от него и в чийто капитал има участие заедно с едно или повече частни предприятия, трябва ли винаги да се прилагат процедурите за възлагане на обществени поръчки, предвидени в тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/04: Комисия/Германия, Определение от 10 януари 2005 г.
При какви условия разноските по производство за установяване на неизпълнение на задължения се възлагат на държавата членка, когато Комисията оттегля иска си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 7, параграф 6 и приложение I от Директива 80/778/ЕИО, доколкото не е гарантирано спазването на максимално допустимата концентрация на нитрати във водите за питейно-битово водоснабдяване в Бретан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.