Gervasoni
Съдия докладчик – Gervasoni
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Кои институции следва да бъдат ответници при оспорване на актове, приписвани на определени институции на Съюза?
Изисква ли се в жалбата да бъдат изложени правни основания или доводи, позволяващи на ответника да подготви защита и на съда да упражни контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се има предвид, че компонентът „nf“ не е единственият отличителен и доминиращ елемент на по-ранната марка и че не е отчетена ролята на елемента „environnement“?
Притежава ли по-ранната марка засилена отличителност във Франция, като се вземе предвид, че тя се използва като знак за качество, а не като търговска марка за съответните услуги?
Може ли компонентът „nf“ да има самостоятелна отличителна роля в заявената марка и да обоснове наличие на вероятност от объркване между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „N & NF TRADING“ и по-ранната фигуративна марка „NF ENVIRONNEMENT“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Оценена ли е правилно степента на отличителност на по-ранната марка при анализа на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е искането за обявяване на недействителност на промишлен дизайн, когато вече е имало предходно производство по същия предмет и между свързани страни, съгласно член 52, параграф 3 от Регламент № 6/2002?
Достатъчни и убедителни ли са доказателствата за оповестяване на предходния промишлен дизайн преди датата на заявката за регистрация, и правилно ли е определен кръгът на специализираните среди по смисъла на член 7 от Регламент № 6/2002?
Създава ли спорният промишлен дизайн различно общо впечатление у информирания потребител спрямо предходния промишлен дизайн, така че да е изпълнено изискването за оригиналност по член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението на институцията по член 266 ДФЕС да изпълни добросъвестно съдебното решение за отмяна, като не е извършен ефективен повторен преглед на кандидатурата на жалбоподателката за пенсиониране при условията на предсрочна пенсия без намаляване на пенсионните права?
Съдържа ли втората отказна решението явни грешки при преценката на интереса на службата, които правят неправдоподобен извода, че интересът на службата се противопоставя на предсрочното пенсиониране на жалбоподателката без намаляване на пенсионните права?
Компетентен ли е бил Икономическият и социален комитет да приеме ново решение относно предоставянето на предсрочна пенсия без намаляване на пенсионните права след отмяната на правното основание за тази мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението на институцията по член 266 ДФЕС да изпълни добросъвестно съдебното решение за отмяна, като не е извършила ефективен повторен преглед на кандидатурата на жалбоподателката за пенсиониране без намаляване на пенсионните права?
Съдържа ли втората отказна решение явни грешки при преценката на интереса на службата, които правят неправдоподобен извода, че интересът на службата се противопоставя на пенсионирането на жалбоподателката без намаляване на пенсионните права?
Компетентен ли е бил Икономическият и социален комитет да приеме ново решение относно отпускането на пенсиониране без намаляване на пенсионните права, след като правното основание за тази мярка е било отменено към момента на вземане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявения знак като марка на Европейския съюз въз основа на това, че той е описателен за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявения знак като марка на Европейския съюз въз основа на липса на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е EUIPO да откаже регистрацията на фигуративната марка „SECURE DATA SPACE“ на основание, че тя е описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка Le Coq de France и по-ранната национална марка le coq, поради предполагаема идентичност или сходство на стоките и знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената словна марка „Le Coq de France“ и по-ранната национална фигуративна марка „le coq“?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване?
Обосновано ли е заключението относно сходството между съответните стоки и услуги, включително тяхната допълваща се природа?
Правилно ли е извършена преценката на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между разглежданите марки, включително между словна и фигуративна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.