Colneric
Съдия докладчик – Colneric
Дело C-232/03: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз ограничаването на използването от страна на трансгранични работници, пребиваващи във Финландия и работещи в друга държава членка, на служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, само поради факта, че работниците имат местожителство във Финландия?
Допустимо ли е да се забранява на трансгранични работници да използват за служебни или лични цели служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, когато тези превозни средства не са предназначени основно за постоянно използване във Финландия, само поради местожителството на работниците във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/05: Lakép и др., Определение от 9 февруари 2006 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува разпоредбите на директивите по отношение на факти и правни последици, възникнали преди присъединяването на държава членка към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/05: Lakép и др., Определение от 9 февруари 2006 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да отговаря на преюдициални въпроси, когато относимите факти са настъпили преди присъединяването на съответната държава към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/04: Ryborg, Определение от 15 декември 2005 г.
Компетентността за определяне на разноските при оттегляне на преюдициалното запитване
Последиците за производството пред Съда при оттегляне на преюдициално запитване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/04: Nadin и Nadin-Lux, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Противоречи ли на членове 10 ЕО, 39 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО това, че държава-членка приема мярка, с която изисква работник, който пребивава на нейна територия, да регистрира там своето превозно средство, дори когато това превозно средство принадлежи на неговия работодател — дружество, установено в друга държава-членка, с което този работник е обвързан с трудов договор, но в което едновременно заема длъжност като акционер, директор, управител или подобна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/04: Durré, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Съвместима ли е с член 43 ДЕО национална правна уредба, която задължава лице, упражняващо самостоятелна икономическа дейност и пребиваващо в дадена държава членка, да регистрира в тази държава служебен автомобил, предоставен му от дружество, установено в друга държава членка, когато автомобилът не е предназначен основно за трайно използване на територията на първата държава членка, нито действително се използва по този начин?
Може ли целите на борбата с данъчните измами, сигурността на движението по пътищата или защитата на околната среда да оправдаят подобно ограничение на свободното установяване, предвидено в член 43 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/03: Gaston Schul Douane-expediteur, Съдебно решение от 6 декември 2005 г.
Задължено ли е съдилище или трибунал по смисъла на третата алинея на член 234 ЕО също така по силата на тази разпоредба да отправи до Съда на Европейските общности преюдициален въпрос като посочения по-долу относно валидността на разпоредби на регламент, когато Съдът на Европейските общности вече е постановил, че аналогични разпоредби на друг, сравним регламент са невалидни, или може да се въздържи от прилагането на първите разпоредби с оглед на явните аналогии между тях и разпоредбите, обявени за невалидни?
Невалидни ли са параграфи (1) и (2) на член 4 от Регламент № 1423/95, доколкото предвиждат, че допълнителната такса, посочена в тях, по правило се определя въз основа на представителната цена, посочена в член 1, параграф 2 от Регламент № 1423/95, и че тази такса се определя въз основа на CIF вносната цена на съответната пратка само ако вносителят направи такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.