Biancarelli
Съдия докладчик – Biancarelli
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е длъжностно лице, действащо в индивидуално качество, да се позовава на нарушение на Споразумението от 20 септември 1974 г. между Комисията и синдикатите и сдруженията на служителите, за да оспори решение за удръжки от възнаграждението поради участие в стачка?
Нарушени ли са изискванията на член 25, втора алинея, и член 62 от Правилника за длъжностните лица, като Комисията не е доказала индивидуалното участие на жалбоподателите в стачката и не е мотивирала достатъчно решенията за удръжки от възнаграждението им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от изчисляването на оборота на придобиваното предприятие оборота от дейности, които са прекратени преди концентрацията, при определяне на наличието на „общностно измерение“ по смисъла на Регламент № 4064/89?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при тълкуването и прилагането на член 1, параграфи 1 и 2 и член 5, параграфи 1 и 2 от Регламент № 4064/89, когато Комисията се позовава на прекратяване на дейност като релевантен критерий?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалвания акт, включително по отношение на консултациите с държавите членки и трети заинтересовани страни?
Нарушен ли е принципът на равно третиране между държавите членки поради евентуално изключване на определени държави членки от консултации относно спорната концентрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Наличие ли е на неотложност и вероятност от настъпване на непоправими вреди, които да оправдават постановяването на исканите обезпечителни мерки по висящо съдебно производство относно процедура за заемане на свободна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съществува ли право на администрацията да изисква възстановяване на изплатената надбавка за домакинство за периода 1982–1992 г., като се има предвид дали доходите на съпругата на жалбоподателя са надвишавали релевантния праг?
Допустимо ли е прилагането на член 85 от Статута на длъжностните лица за възстановяване на недължимо изплатени суми в случая, като се вземат предвид принципите на защита на оправданите правни очаквания, злоупотреба с власт и спазване на разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Прилага ли се регламентът по отношение на жалбоподателите въз основа на обективна правна или фактическа ситуация, без да ги индивидуализира?
Могат ли сдружения, представляващи интересите на определена категория оператори, да бъдат индивидуално засегнати и съответно да имат правен интерес да обжалват мярка, отнасяща се до общите интереси на тази категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да изпълнява длъжностните си задължения съгласно условията, определени в обявлението за конкурса, и допусната ли е явна грешка при преценката на броя на дните му на присъствие?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация и допусната ли е явна грешка при преценката на обстоятелствата по случая?
Достатъчно мотивирано ли е оспорваното решение съгласно изискванията на член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Използвани ли са правомощията на институцията за цели, различни от интереса на службата (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при определяне на размера на обезщетението по член 4, параграф 4 от Регламент № 2274/87?
Правилно ли е приложен член 4, параграф 4 от Регламент № 2274/87 при определяне на размера на обезщетението, включително по отношение на социалноосигурителните вноски, националното законодателство и специфични данъчни елементи?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при решението за изключване от Общата схема за здравно осигуряване?
Допустимо ли е изключването на бенефициента от Общата схема за здравно осигуряване на основание, че е обхванат от друга здравноосигурителна схема по силата на национални правни или нормативни разпоредби, съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 2274/87?
Налице ли е основание за присъждане на обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяна неправомерност на оспорените решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Разполагат ли Grimaldi и Cobelfret с достатъчен правен интерес да встъпят в подкрепа на Комисията в производството по обезпечение?
Съществува ли сериозна и непоправима вреда за заявителя, която да обоснове спиране на изпълнението на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1992 г.
Може ли писмена кореспонденция от Комисията, която не съдържа правна оценка на фактите или прекратяваща разследването, да се квалифицира като решение, подлежащо на обжалване съгласно член 173 от Договора?
Представлява ли оплакване, отправено единствено по член 92 от Договора, заявление по смисъла на член 3 от Регламент № 17, когато липсва изрично позоваване на членове 85 и 86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.