Bay Larsen
Съдия докладчик – Bay Larsen
Дело C-200/06: Raffinerie Tirlemontoise, Определение от 6 октомври 2008 г.
Тълкуване на обхвата на излишъка, който може да бъде изнесен съгласно член 15, параграф 1, буква в) от Регламент № 1260/2001 и на начина на определяне на средната загуба по буква г) от същия член.
Действителност на отделните регламенти на Комисията, установяващи размера на налога върху производството и другите приложими разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/06: Raffinerie Tirlemontoise, Определение от 6 октомври 2008 г.
Тълкуват ли се правилно член 15, параграф 1, букви „в“ и „г“ от Регламент № 1260/2001 по отношение на включването на количествата захар, съдържащи се в преработени продукти за износ, независимо от изплащането на износни възстановявания, при изчисляването на износния излишък и средната загуба на тон продукт?
Съвместими ли са методите на Комисията за изчисляване на средната загуба с разпоредбите на Регламент № 1260/2001 и валидни ли са съответните регламенти на Комисията за съответните маркетингови години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/07: SAFBA, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 6, параграф 4 от изменен Регламент № 314/2002 с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недискриминация, доколкото не изключва от изчислението на експортния излишък количествата захар в преработени продукти, изнесени без износни възстановявания?
Съответства ли методът за изчисляване на средната загуба на тон захар, приложен в Регламент № 1686/2005, на изискванията на член 15 от Регламент № 1260/2001 и на принципа на пропорционалност, когато не се отчитат изнесените без възстановяване количества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/07: SAFBA, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002 с член 15 от Регламент (ЕО) № 1260/2001 и с принципите на пропорционалност и недопускане на дискриминация, доколкото не изключва определени количества захар от изчисляването на налога върху производството?
Действителен ли е Регламент (ЕО) № 1686/2005 с оглед на приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/06: Heinrich Bauer Verlag, Съдебно решение от 2 октомври 2008 г.
Противоречи ли на разпоредбите на член 52 във връзка с член 58 от Договора […] обстоятелството, че при оценката на некотираните дялове на капиталови дружества определената стойност на дяловото участие в национално персонално дружество е по-ниска от тази на дяловото участие в персонално дружество, установено в друга държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/07: Elgafaji, Заключение от 9 септември 2008 г.
1) Трябва ли член 15, […] буква в) от Директивата […] да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба предоставя закрила само в ситуация, към която се прилага член 3 от [ЕКПЧ], както е тълкуван в практиката на Европейския съд за правата на човека [„ЕСПЧ“], или в смисъл, че първата разпоредба предоставя допълнителна или различна закрила в сравнение с член 3 от [ЕКПЧ]?
2) Ако член 15, […] буква в) от Директивата предоставя допълнителна или различна закрила в сравнение с член 3 от [ЕКПЧ], какви са в този случай критериите, за да се прецени дали лице, което твърди, че може да претендира статут на субсидиарна закрила, е изложено на реална опасност от тежки и лични заплахи поради безогледно насилие като посочените в член 15, […] буква в) във връзка с член 2, […] буква д) от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/08: Hasan, Определение от 4 август 2008 г.
Изисква ли прекратяването на спора в главното производство заличаване на съответното дело от регистъра на Съда и отмяна на съединяването му с други дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/08: Adem и Rashi, Определение от 4 август 2008 г.
При какви условия следва да бъде прекратена връзката между свързани дела и заличено дело от регистъра на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/08: Jamal, Определение от 4 август 2008 г.
При какви условия обстоятелството за прекратяване на спора по главното производство налага отделяне и заличаване на едно от свързаните дела в рамките на производство по преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/08: Abdullah, Определение от 4 август 2008 г.
Възможно ли е прекратяване на производството по дело, ако страните по главното производство са постигнали съгласие за прекратяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.