Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
съдия докладчик: Wahl
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.05 - Спазване на сроковете, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.01 - Насоки, 4.08.03.03.04.01.02 - Правно естество, 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.01 - Общ начален размер, 4.08.03.03.04.02.02.01.03 - Действително отражение на нарушението върху пазара, 4.08.03.03.04.02.02.02 - Претегляне на началния размер, 4.08.03.03.04.02.02.04 - Продължителност на нарушението, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.01 - Право на преценка, 4.08.03.03.04.04 - Освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.04.01 - Връзка между известието относно освобождаване от глоби или намаляване на техния размер и насоките относно метода за определяне на глобите, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.00 - Общи положения, 4.08.03.03.08.02 - Контрол за законосъобразност
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да определи размера на глобите въз основа на метод, който отчита различни елементи на гъвкавост при изчисляването?
Следва ли да се вземе предвид действителното отражение на нарушението върху пазара при определяне на тежестта на нарушението и размера на глобата?
Задължена ли е Комисията да отчете финансовото състояние и платежоспособността на предприятието при определяне на размера на глобата, включително в случай на опасност от несъстоятелност или ликвидация?
Допуснала ли е Комисията грешка при прилагането на критериите за смекчаващи обстоятелства и съдействие на предприятието при определяне на размера на глобата?
Допустимо ли е въвеждането на диференциация между предприятията, участвали в едно и също нарушение, въз основа на техните пазарни дялове и продължителността на нарушението?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно представянето на доказателства в производството пред Общия съд?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ху пазара — Големина на съответния пазар — Продължителност на нарушението — Платежоспособност — Сътрудничество“ 1. Конкуренция — Глоби — Насоки за определяне на размера на глобите — Метод на изчисляване, при който се вземат предвид различни елементи на гъвкавост (член 229 ЕО, член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точки 51—55) 2. Производство — Срок за представяне на доказателства (член 48, параграф 1 и член 66, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точки 73 и 76) 3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Възможност за въвеждане на диференциация между участвалите в извършването на едно и също нарушение предприятия в зависимост от техните дялове на пазара на съответните продукти (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; точка 1 А от Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точки 79, 80 и 106) 4. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Отчитане на действителното отражение върху пазара (член 15 от Регламент № 17 на Съвета и член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета; точка 1 А от Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точки 81, 82, 85, 86 и 89) 5. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Продължителност на нарушението — Продължително нарушение — Увеличаване на началния размер с ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.