всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Условията, при които представителна асоциация, като DigitalEurope, може да бъде допусната да встъпи в производство пред Общия съд с оглед на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз.
Възможността за предоставяне на изключение от езиковия режим на производството за страна-встъпила и критериите за неговото уважаване в писмената и устната фаза на производството.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува риск от объркване между заявената марка и по-ранните марки, въпреки че продуктите и услугите са насочени към различни публики, между марките няма визуална, фонетична или концептуална прилика, а условията на търговия изключват такъв риск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Съществува ли самостоятелно задължение на Европейската комисия да актуализира данните за началото на пролетната миграция на ловни видове птици в документа Key Concepts и дали този документ представлява правно обвързващ акт, подлежащ на съдебен контрол от страна на физически и юридически лица?
Могат ли действията или бездействието на Комисията относно Key Concepts да засегнат пряко и индивидуално правното положение на асоциации и лица, извършващи лов, с оглед допустимостта на жалби за отмяна, бездействие или обезщетение пред юрисдикциите на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „#hello digitalmente diferentes“ и по-ранните фигуративни и словна марки „HELLO!“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен съответният кръг потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване?
Дали Апелативният състав е допуснал грешка при анализа на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между разглежданите марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Компетентни ли са физически или юридически лица да обжалват бездействие на Комисията относно осъвременяването на национални данни за дивите птици в контекста на Директива 2009/147/ЕО?
Имат ли задължителен характер данните, възприети от Комитета ORNIS, и пораждат ли правни последици за частни лица?
Възможно ли е искане за обезщетение поради липса на осъвременяване на националните данни от Комисията да бъде уважено при отсъствие на преки правни последици за жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Извършено ли е отклонение от власт от страна на Комисията при отхвърлянето на жалбата, като не е взела предвид всички конкретни обстоятелства по случая и е приложила неправилно член 13, параграф 1 от Регламент № 1/2003, особено по отношение на това дали австрийският орган по конкуренцията действително разглежда същата практика и дали наличието на международно измерение на случая изисква намеса на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Спазено ли е изискването за наличие на сходство между услугите по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 при преценката за риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Съответства ли процедурата по обжалване на разпоредбите на член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009 и правило 49, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност, член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 6 от Европейската конвенция за правата на човека?
Спазено ли е изискването за установяване на фактите по член 76, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Допуснала ли е Европейската комисия злоупотреба с право на преценка, като е отказала да разгледа жалбата по член 13, параграф 1 от Регламент № 1/2003, без да вземе предвид особеностите на конкретния случай и международния му елемент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Допустимо ли е обжалваното решение да бъде прието при нарушение на член 60 от Регламент № 207/2009 и на правило 49, параграф 1 от Регламент № 2868/95?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 между заявената марка и по-ранната марка по отношение на услугите от клас 40?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност, член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 6 от Европейската конвенция за правата на човека?
Спазено ли е задължението за служебно установяване на фактите по член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 (сега член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за неповишаване на жалбоподателя?
Нарушени ли са членове 44 и 45 от Правилника, както и принципите на равно третиране и на право на кариерно развитие при отказа за повишаване?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа и принципът на оправдани правни очаквания при процедурата по повишаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form