Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Компетентни ли са физически или юридически лица да обжалват бездействие на Комисията относно осъвременяването на национални данни за дивите птици в контекста на Директива 2009/147/ЕО?
Имат ли задължителен характер данните, възприети от Комитета ORNIS, и пораждат ли правни последици за частни лица?
Възможно ли е искане за обезщетение поради липса на осъвременяване на националните данни от Комисията да бъде уважено при отсъствие на преки правни последици за жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложимо ли е задължението за осъждане на прекратилата производството страна да понесе разноските съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, когато другата страна е поискала това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Отпада ли необходимостта от произнасяне по жалба за отмяна, когато оспорената административна мярка е оттеглена след завеждане на делото?
Как следва да се разпределят разноските по делото при оттегляне на оспорената административна мярка по искане на трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложим ли е член 136, параграф 4 от Процедурния регламент относно разноските при оттегляне на жалба преди уведомяване на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да изпълни решението на Съда и да приложи правилно ratione temporis релевантната правна уредба при разглеждане на искането за признаване на влошаване на професионалното заболяване?
Използван ли е властта за цели, различни от предвидените в приложимата правна уредба, при приемането на оспореното решение?
Спазени ли са процедурните изисквания, принципът на колегиалност, правата на защита и задължението за мотивиране при работата на медицинската комисия и приемането на оспореното решение?
Надхвърлен ли е разумният срок на административната процедура и води ли това до нарушение на правото на добра администрация и до обезщетение за морални вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да изпълни изцяло и правилно решението на Съда от 26 февруари 2003 г., като не е възобновила административната процедура ab initio и е приложила неправилно приложимите материални и процесуални правила?
Съществува ли злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспореното решение, изразяваща се в преследване на цели, различни от предвидените в приложимата нормативна уредба?
Нарушени ли са принципът на колегиалност, правата на защита, мандатът на медицинската комисия и принципът на добра администрация при работата на медицинската комисия и изготвянето на окончателния доклад?
Превишен ли е разумният срок на административната процедура и води ли това до нарушение на правата на жалбоподателя?
Достатъчно мотивирани и последователни ли са окончателният доклад на медицинската комисия и оспореното решение, особено по отношение на психичните разстройства и нарушенията на съня, за да позволят съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2017 г.
Липса на правно основание за налагане на фиксирана финансова корекция по отношение на констатираните слабости на процедурата за възстановяване на недължимо платените помощи
Отнасяне на фиксираната финансова корекция, приложена през 2015 г. за слабости на контролната система, към случаи, които понякога са отпреди 2000 г., въз основа на констатации, които би следвало да са извършени за първи път през 2011 г., и с това засягане на правото на защита; непропорционална тежест и нарушение на принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и провеждане на административните производства в разумни срокове
Липса на мотиви и явна грешка в преценката по отношение на твърдените забавяния на процедурата за възстановяване с прихващане между фондове
Неправилно тълкуване и прилагане на член 32, параграфи 1 и 5 от Регламент № 1290/2005 относно изчисляването на платените лихви и непосочването им в таблиците по приложение III към Регламент № 885/2006
Грешки, допуснати по отношение на различни конкретни случаи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е налагането на фиксирана (каτ’ αποκοπήν) финансова корекция за установени нередности при процеса на възстановяване на неправомерно изплатени помощи, когато тези нередности не засягат контрола на допустимостта на разходите?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност и изискването за действие в разумен срок от страна на Комисията, като се има предвид, че корекцията се отнася до ситуации, възникнали преди 2000 г. и е наложена въз основа на констатации, направени през 2011 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране и налице ли е явна грешка при преценката относно твърдените забавяния при събиране на вземания чрез прихващане между фондове?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 32, параграфи 1 и 5 от Регламент 1290/2005 относно изчисляването на лихвите и тяхното вписване в таблиците по приложение III на Регламент 885/2006?
Налице ли са грешки при индивидуалните случаи, за които е наложена финансова корекция, включително поради липса на мотиви, неправилна преценка на фактите или неправилно прилагане на релевантните разпоредби на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какво е приложното поле на правилата за съдебните разноски при оттегляне на жалба преди уведомяване на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Доказано ли е действителното използване на по-ранната марка за релевантните услуги съгласно член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.