Общ съд

Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 1 от Регламент № 1306/2013, като Комисията е приложила финансова корекция въз основа на фактически неточни констатации и неправилно тълкуване на приложимото право на Съюза?
Съответства ли размерът на наложената корекция на изискванията за пропорционалност и на реалния риск за бюджета на Съюза по член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 1 от Регламент № 1306/2013, като са наложени финансови корекции въз основа на фактически неточни констатации и неправилно тълкуване на приложимото право на Съюза относно помощите за групи производители?
Съответства ли размерът на наложената фиксирана финансова корекция на реалния риск от финансови загуби за бюджета на Съюза, произтичащ от установените слабости в системата за контрол, съгласно член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Картели | Конкуренция

Изискванията за допустимост и съдържание на заявление за временни мерки пред Общия съд на ЕС, включително доказването на наличието на спешност и сериозна и непоправима вреда.
Критериите, при които се счита, че разкриването на информация представлява търговска тайна или поверителна информация, и необходимостта от конкретни твърдения и доказателства в тази насока.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Определения

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Картели | Конкуренция

Изложени ли са достатъчно основания, които prima facie да оправдаят необходимостта от исканите временни мерки, включително наличие на неотложност и значителна и непоправима вреда?
Доказан ли е непоправимият характер на вредата вследствие разкриването на поверителна информация в контекста на обезпечително производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Определения

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Допустимо ли е публикуването в интернет на документи, които са приложени към преписката по делото пред Общия съд, при положение че тези документи съдържат поверителна информация, получена във връзка със служебните задължения на жалбоподателя?
Може ли жалбоподателят да се позове на мълчаливо съгласие или на дадено разрешение от администрацията като основание за публичното оповестяване на такива документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Съдебни решения

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Немски

Дело T-*/: *************, Решение от ..2019 г.

Нарушение на член 17 и член 17а от Правилника относно публикуването в интернет на документи, приложени към преписката по делото пред Общия съд
Злоупотреба с процесуални права чрез оповестяване на документи по делото на трети лица, които не са оповестени за целите на защитата на страната

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Решения

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Компетентна ли е била Отделът по отмяна да измени първоначалното си решение след подаване на жалба, или единствено Апелативният състав е имал тази компетентност?
Допустимо ли е Апелативният състав да основава решението си на общоизвестни факти, които не са изрично представени от страните, при производство по отмяна на марка на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правилно ли е оценена доказателствената стойност на представените от жалбоподателя експертни становища?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя и принципът на добра администрация, включително поради невъзможност да се изкаже по определени доказателства и поради продължителността на производството?
Правилно ли е Апелативният състав приел, че оспорваната марка е лишена от присъщ отличителен характер за стоките от клас 25?
Правилно ли е отказано признаване на придобит отличителен характер чрез използване на марката, и изисква ли се доказване за всеки отделен държавен член?
Длъжен ли е бил Апелативният състав да проведе устно заседание по искане на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Нарушено ли е задължението за мотивиране и правото на защита при вземането на решението за обявяване на недействителност на марката?
Спазен ли е принципът за разглеждане на фактите служебно и допустимо ли е вземането предвид на общоизвестни факти при производството за обявяване на недействителност?
Придобила ли е триизмерната марка, състояща се от формата на подметка на обувка, отличителен характер чрез използване?
Допусната ли е грешка при отказа за провеждане на устна фаза на производството пред апелативния състав на EUIPO?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Може ли Общият съд да измени решение на апелативния състав на EUIPO извън предоставената му компетентност по Регламент 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.