Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за самостоятелност и ефективност на административните проверки и проверките на място при оценката на критериите за допустимост и подбор на проекти по ЕЗФРСР?
Допустимо ли е Комисията да наложи фиксирана финансова корекция въз основа на установени слабости в системата за контрол на държавата членка, без да разполага със свобода на преценка относно поемането на разходите?
Съвместимо ли е увеличаването на размера на финансовата корекция поради повторяемост на установените нередности с принципите на правна сигурност, добро финансово управление и пропорционалност?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство, които не представляват доразвиване на вече изложени основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по първото изречение на член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на марката?
Явява ли се заявената марка описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 за съответните стоки?
Притежава ли заявената марка достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е авторът на обжалваното решение да приеме акт за отказ на достъп до сградите на Комисията?
Позволява ли член 3 от Решение 2015/443 на Комисията приемането на мярка за отказ на достъп до сградите на Комисията и има ли обжалваното решение правно основание?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя с приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са изискванията за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Допустимо ли е отказът за регистрация на фигуративната марка „ring“ на основание описателен характер по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви са изискванията за признаване и доказване на възстановими съдебни разноски по дела пред Общия съд на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прекратява ли се предметът на делото вследствие на отмяната на оспорваното решение от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Как се разпределят разноските в случай на прекратяване на производството поради отпадане на предмета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е встъпване, когато молбата за встъпване е подадена след законоустановения срок съгласно Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е процесуалното заместване на страна-жалбоподател в производства за отмяна на административни актове на основание универсално прехвърляне на всички права и задължения, свързани с предмета на спора?
Какви са процесуалните изисквания и последици от заместването на страна по отношение на вече подадени процесуални документи и легитимните интереси на другите страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението на EUIPO, като не е взето предвид предходното регистриране на сходни марки, по-специално GRES DE BREDA?
Правилно ли е прието, че заявената марка е лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква b) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е прието, че заявената марка е описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква c) от Регламент 2017/1001, без да се анализира връзката между географското наименование „Aragón“ и съответните стоки и услуги?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на анализа на връзката между географското наименование и стоките/услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав на EUIPO не е отговорил на доводите относно предходни регистрации на сходни марки и не е обосновал защо се отклонява от предходната практика?
Достатъчно ли е установено, че терминът „Арагон“ обозначава географски произход на стоките и услугите, без да се докаже връзка между този географски термин и съответните продукти и услуги, съгласно изискванията на член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.