Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Изпълнени ли са условията по член 263, четвърта алинея ДФЕС, за да има асоциацията процесуална легитимация за оспорване на решението за отказ от подновяване на разрешение за търговия с лекарствен продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съответства ли стриктното прилагане на процесуалния срок по член 56a, параграф 4 от Процедурния правилник на изискванията за правна сигурност и ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са процесуалните изисквания за допустимост на искане за обезпечителни мерки по член 278 и 279 ДФЕС във връзка с член 156 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Установени ли са кумулативните условия за предоставяне на временни мерки, по-специално наличието на неотложност, обосноваваща спиране на изпълнението на оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Условията и доказателствената тежест за установяване на неотложност и сериозна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението.
Обхватът и границите на прилагане на принципа на предпазливост при наличие на научна несигурност относно здравните рискове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Правомерно ли е прекратяването на производството поради оттегляне на жалбата и сключено споразумение за разноските между страните?
Как следва да се разпределят разноските между страните и встъпилите институции при прекратяване на производството по взаимно съгласие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са критериите за определяне на необходими и възстановими съдебни разноски в производство пред Общия съд на Европейския съюз, включително относно допустимото времетраене и почасови ставки за адвокатски услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е приложен критерият за наличие на опасност от объркване между заявената комбинирана марка „iTEC SkyNex“ и по-ранната словна марка „SKYNET“ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е оценена степента на сходство между съответните стоки и услуги, включително тяхната комплементарност, при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е правото на защита и правото да бъде изслушан жалбоподателят при оставането на неговото име в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Изисква ли се доказване на връзка с режима на Руската федерация за включване в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Отговарят ли критериите за приемане на ограничителни мерки на изискванията за правна сигурност, яснота и предвидимост?
Необходимо ли е доказване на взаимна зависимост между „водещите бизнесмени“ и правителството на Руската федерация и спазена ли е принципът на пропорционалност при ограничителните мерки?
Доказала ли е Съветът на Европейския съюз по достатъчно убедителен начин основанията за включване на жалбоподателя в списъка чрез точни, конкретни и съвпадащи косвени доказателства?
Допустимо ли е включването на жалбоподателя в списъка въз основа на публично достъпни документи и прилагането на принципа на свободна преценка на доказателствата?
Може ли Съветът да се позовава на доказателства, представени при предходно включване в списъка, при липса на промяна в основанията, положението на жалбоподателя или контекста в Украйна?
Допустими ли са ограниченията на правото на собственост, на личния и семеен живот, правото на труд и свободата на стопанска инициатива, наложени чрез ограничителните мерки, и спазени ли са условията за тяхната допустимост?
Допустимо ли е встъпваща страна да излага основания, които не могат да бъдат приписани на подкрепяния главен участник в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушени ли са разпоредбите на Регламент № 1094/2010, решенията на Управителния съвет на EIOPA относно защитата на информационните системи и професионалната тайна, както и ДФЕС, чрез отказа на Апелативния съвет да предостави поверително третиране или да редактира решението си от 11 март 2024 г.?
Спазени ли са принципът на равно третиране и изискванията за независимост и безпристрастност при отказа на Апелативния съвет да предостави поверително третиране на решението си от 11 март 2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.