всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Правилно ли е приложен принципът на взаимозависимост между факторите при преценката за наличие на вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Правилно ли е приложен принципът на взаимозависимост при преценката за наличие на риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Мотивирана ли е достатъчно решението на Апелативния състав на EUIPO относно наличието на риск от объркване, особено по отношение на услуги, за които е установена само ниска степен на сходство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Възможно ли е резолюция на Европейския парламент, която съдържа само политически декларации и не произвежда задължителни правни последици, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 263 ДФЕС?
Следва ли критериите за допустимост на акт за отмяна да се тълкуват разширително с оглед гарантиране на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Отговаря ли оспорваната резолюция на Европейския парламент на изискванията за акт, подлежащ на обжалване по член 263 ДФЕС, като поражда задължителни правни последици спрямо жалбоподателя?
Допуска ли правото на ефективна съдебна защита дерогиране на изискването за задължителен характер на обжалвания акт при преценка на допустимостта на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Съответства ли жалбата на изискванията за допустимост по член 263 ДФЕС, включително спазване на преклузивните срокове и формалните изисквания за идентификация на обжалваните актове?
Съществува ли правен интерес от страна на жалбоподателите за оспорване на посочените регламенти, с оглед на техния характер и последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Съвместимо ли е с изискванията за независимост по член 19 от Статута на Съда на ЕС представителството на адвокатско дружество от адвокати, които са негови съдружници, при производство пред Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Пряко засяга ли оспорваният делегиран регламент 2021/2288 правното положение на жалбоподателя по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, и поражда ли правен интерес за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Съответства ли жалбата за отмяна на изискването за пряко засягане по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС при обжалване на делегиран регламент относно цифровите COVID сертификати?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита срещу актове на Съюза при липса на пряко засягане посредством други правни способи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Притежават ли жалбоподателите процесуална легитимация за предявяване на иск за отмяна на делегираните регламенти, свързани с продължителността на валидността на сертификатите за ваксинация, при положение че последиците от тяхното прилагане произтичат единствено от националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.

Съществува ли пряко засягане по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, при жалби на частни лица срещу делегирани регламенти относно цифровия COVID сертификат на ЕС?
Достатъчно ли е приемането на общи правила на ниво Съюз за цифровите COVID сертификати, за да пораждат директни правни последици за частните лица, или е необходимо и последващо национално прилагане?
Предоставят ли общите процесуални механизми на Съюза, включително преюдициалното запитване, ефективна съдебна защита във връзка с оспорването на валидността на такива делегирани регламенти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form