Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е правото на изслушване при вземането на решението за невъзобновяване на договора?
Допуснати ли са явни грешки при преценката относно съответствието на профила и представянето на жалбоподателя с новите нужди на ECDC?
Използвани ли са правомощията на ECDC за цели, различни от преследваните от приложимите правила, при вземането на решението за невъзобновяване на договора?
Спазено ли е задължението за грижа към служителите при вземането на решението за невъзобновяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазени ли са изискванията за доказване на реално използване на фигуративната марка „quis ut Deus“ съгласно член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Превишил ли е четвърти апелативен състав на EUIPO границите на правомощията си при частичната отмяна на решението на отдела по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е правото на изслушване при приемането на решението за непродължаване на договора?
Допуснати ли са явни грешки при преценката относно пригодността на профила и изпълнението на задълженията на жалбоподателя при вземането на решението за непродължаване на договора?
Използвани ли са правомощията на администрацията с цел, различна от преследваната от приложимите правила, при вземането на решението за непродължаване на договора?
Спазено ли е задължението за грижа към служителите при вземането на решението за непродължаване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2022 г.
Неприложимост на изключението, свързано със защитата на съдебните производства по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001
Неприложимост на изключението, свързано със защитата на частния живот и личната неприкосновеност по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001
Неприложимост на изключението, свързано със защитата на търговските интереси на трето лице по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Правилно ли е приложен принципът на взаимозависимост при оценката на риска от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като се вземат предвид степента на сходство между марките, степента на сходство между услугите и отличителния характер на по-ранната марка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO по отношение на оценката на риска от объркване, особено за услугите, за които е установена само слаба степен на сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Правилно ли е приложен принципът на взаимозависимост между факторите при преценката за наличие на вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Правилно ли е приложен принципът на взаимозависимост при преценката за наличие на риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Мотивирана ли е достатъчно решението на Апелативния състав на EUIPO относно наличието на риск от объркване, особено по отношение на услуги, за които е установена само ниска степен на сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съществува ли недопустимост поради висящност, когато между същите страни са заведени искове със същия предмет и основания във връзка със същия обжалван акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е разглеждането на жалба, когато по същия спор между същите страни е налице висящ процес с идентичен предмет и основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.