Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съответстват ли мерките за държавна помощ, предоставени от гръцките власти под формата на субсидиране на лихви и държавни гаранции за заеми, на условията по член 107, параграф 1 ДФЕС и достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат счетени за съвместими с вътрешния пазар по силата на член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС като обезщетение за щети, причинени от природни бедствия?
Допустимо ли е Комисията да издаде решение за възстановяване на помощта, като се има предвид евентуална изтекла давност, спазен ли е принципът на добра администрация, правото на изслушване и изискването за мотивиране?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението за възстановяване на помощта?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощта на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е нарушение на член 12a, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на точка 2.1 от правилата на SRB относно политиката за предотвратяване на психически тормоз, поради отказа да се установи, че жалбоподателят е бил жертва на психически тормоз?
Спазени ли са задълженията по член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и точка 7.3 от правилата на SRB относно политиката за предотвратяване на тормоз, при отказа да се открие административно разследване поради липса на достатъчно доказателства?
Нарушено ли е задължението за грижа към служителите при отказа да се уважи искането за съдействие и да се открие разследване, въпреки наличието на информация за здравословното състояние на жалбоподателя и предприетата спешна преназначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съответстват ли разглежданите мерки на определението за държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС и достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията в това отношение?
Могат ли разглежданите мерки да се считат за съвместими с вътрешния пазар по силата на член 107, параграф 2, буква б) ДФЕС като обезщетение за щети, причинени от природни бедствия?
Изтекла ли е давността за правомощието на Комисията да разпореди възстановяване на помощта, спазени ли са принципът на добра администрация, правото на изслушване и изискването за мотивиране?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания поради поведението на Комисията и националните органи?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощта на принципа на пропорционалност и на правната сигурност в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е жалбата, когато срокът за обжалване по административен ред не е спазен?
Достатъчно ли е представено начало на доказателство за психически тормоз по смисъла на член 12а от Правилника за длъжностните лица?
Могат ли трудни или конфликтни отношения с колеги или ръководители, както и отрицателни бележки, да се квалифицират като психически тормоз?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа, особено при засягане на здравето на служителя?
Налице ли са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на институцията — противоправност, вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Следва ли Комисията да открие официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, когато при предварителното разглеждане на мярка среща сериозни затруднения относно липсата на предимства в полза на определено предприятие?
Длъжна ли е Комисията да открие официалната процедура по разследване, когато има сериозни затруднения относно липсата на косвени предимства за определено предприятие?
Длъжна ли е Комисията да разгледа въпроса за евентуална свръхкомпенсация при финансирането на центъра за конгреси като възможна държавна помощ?
Следва ли Комисията да открие официалната процедура по разследване, когато има сериозни затруднения относно липсата на засягане на търговията между държавите членки от оспорваните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допуснати ли са явни грешки при преценката на професионалната дейност и поведението на жалбоподателя в оценъчния доклад за 2018 г.?
Спазено ли е изискването за предоставяне на професионални цели и длъжностна характеристика на жалбоподателя за 2018 г.?
Нарушен ли е принципът на безпристрастност и приложимите вътрешни правила (GIPs) при изготвянето на оценъчния доклад за 2018 г.?
Уважен ли е принципът на дължимата грижа към служителите и съобразен ли е контекстът на жалбоподателя при изготвянето на оценъчния доклад?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на изслушване при изготвянето на оценъчния доклад за 2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Длъжна ли е Европейската комисия да открие официална процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, когато при предварителната проверка не са отстранени сериозни затруднения относно наличието на държавна помощ?
Извършила ли е Комисията достатъчна и безпристрастна проверка на твърденията за наличие на преки и косвени предимства в полза на Maritim при експлоатацията на конгресния център и съседния хотел?
Следва ли Комисията да разгледа въпроса за евентуална свръхкомпенсация при финансирането на конгресния център като възможна държавна помощ?
Длъжна ли е Комисията да разгледа дали оспорваните мерки засягат търговията между държавите членки съгласно член 107, параграф 1 ДФЕС, и дали е допуснала правна или фактическа грешка в тази оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при изготвянето на атестационния доклад за 2018 г.?
Спазено ли е задължението за определяне на целите, които следва да бъдат постигнати от служителя при атестирането?
Има ли правно действие вътрешната инструкция на институцията относно процедурата за атестиране?
Необходимо ли е участието на преките ръководители на оценявания служител при съставянето на атестационния доклад?
Спазено ли е задължението за безпристрастност при съставянето на атестационния доклад?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа към служителя?
Допустимо ли е при вземане на решение, засягащо административния статут на служителя, да се съобразяват факти, които не са отразени в служебното му досие, но са му съобщени предварително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е правото на изслушване при приемането на решението за непродължаване на договора?
Допуснати ли са явни грешки при преценката относно пригодността на профила и изпълнението на задълженията на жалбоподателя при вземането на решението за непродължаване на договора?
Използвани ли са правомощията на администрацията с цел, различна от преследваната от приложимите правила, при вземането на решението за непродължаване на договора?
Спазено ли е задължението за грижа към служителите при вземането на решението за непродължаване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2022 г.
Неприложимост на изключението, свързано със защитата на съдебните производства по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001
Неприложимост на изключението, свързано със защитата на частния живот и личната неприкосновеност по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001
Неприложимост на изключението, свързано със защитата на търговските интереси на трето лице по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.