Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е производството по настоящата жалба, като се има предвид наличието на висящ процес със същите страни, предмет и основания?
Спазени ли са процесуалните срокове за подаване на жалбата, като се отчита датата на уведомяване за оспорваните актове?
Приложими ли са основните права, гарантирани от правото на Европейския съюз, спрямо юридически лица, които са еманации на трети държави?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваните актове, с които се налагат ограничителни мерки срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съществуват ли нови факти по смисъла на член 109 от Процедурния правилник на Общия съд, които да обосноват повторно разглеждане на искането за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е подаване на нова молба за обезпечение при липса на нови факти
Какви са условията за постановяване на временна мярка за спиране на изпълнението на решение относно държавна помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявения знак и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са изискванията на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно репутацията на по-ранните марки и наличието на вреда за тяхната отличителност или реноме?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „V“ и по-ранните фигуративни марки, изобразяващи играч на поло, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за оценка на сходството между комбинирани марки при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за защита на по-ранна марка с репутация по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Спазва ли се преклузивният срок за обжалване, когато подписът върху документа, изпратен по факс, и оригиналът, депозиран впоследствие, не са идентични?
Допустимо ли е съдът да обяви жалбата за недопустима само на основание на формално различие в подписите между факсимилното копие и оригинала?
Следва ли формалното изискване за идентичност на подписите да се тълкува стриктно с оглед гарантиране на правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Тълкува ли се изискването за идентичност между документа, изпратен по факс, и оригиналния документ по член 34, параграф 6 от Процедурния правилник така, че да обхваща и идентичността на подписите?
Може ли съдът да приеме, че разликите в подписите между факсимилето и оригиналния документ представляват основание за недопустимост на жалбата?
Длъжен ли е съдът да приложи по различен начин процедурата при lapsus calami, когато разликата не се дължи на техническа грешка, а на различни подписи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Длъжна ли е Европейската комисия да разкрие местонахождението на предполагаемо откраднатите квоти за емисии на парникови газове пред частноправния субект, който твърди, че са му били откраднати?
Длъжна ли е Европейската комисия да забрани всички операции, свързани с предполагаемо откраднатите квоти за емисии на парникови газове, за да улесни тяхното връщане на заявителя?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Европейския съюз при правомерно поведение на Комисията (невиновна отговорност), когато частноправен субект твърди, че е понесъл необичайна и специална вреда вследствие на прилагането на правната уредба относно поверителността на данните за квотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съществува ли причинно-следствена връзка между приемането на Регламент № 412/2007 и вредите, произтичащи от задържането на първия ищец на летище Хийтроу?
Допуснали ли са институциите на Съюза явна грешка в преценката, като са включили името на първия ищец в списъка на лицата, чиито средства подлежат на замразяване?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на Регламент № 314/2004 и Регламент № 412/2007 по отношение на първия ищец?
Налице ли е злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки спрямо първия ищец?
Спазено ли е правото на защита на първия ищец при подновяването и запазването на ограничителните мерки спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване между заявения знак и по-ранните марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради наличие на репутация на по-ранните марки и възможност за неоснователно извличане на полза или накърняване на отличителния характер или реномето им по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.