Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Общият съд разполага ли с компетентност да разглежда иск за обезщетение за вреди, причинени от действия на национални съдилища на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Последиците за съдебните разноски при прекратяване на производството по взаимно съгласие и при липса на искане за разноски от страните
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Притежава ли правно действие, подлежащо на обжалване по член 263 ДФЕС, писмо на Комисията, с което се отхвърля искане за започване на процедура за временно оттегляне на общи преференциални режими?
Има ли юридическо лице право да поиска започване на процедура за временно оттегляне на общите тарифни преференции по приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Писмото на Комисията, с което се отказва откриване на процедура за временно оттегляне на преференции по искане на юридическо лице, представлява ли подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Могат ли разноските, заявени от подпомагащата страна, да се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 91 от Процедурния правилник, включително във връзка с хонорарите на адвокати, патентни адвокати, пътни разходи и ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Изключва ли оттеглянето на искането за обявяване на недействителност на марката наличието на правен интерес и налага ли прекратяване на производството като безпредметно?
Какви са критериите при разпределението на разноските при прекратяване на производството поради отпадане на предмета според член 87, параграф 6 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Разходите, които следва да се считат за възстановими съдебни разноски по смисъла на член 91, буква б) от Процедурния правилник, включително дали ДДС и разходите за превод представляват необходими разноски във връзка с производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Как се определя началният момент на срока за обжалване при съобщаване на съдебен акт по факс?
Може ли техническо неизправност във факс устройството на адвокатска кантора да представлява случайно събитие или непреодолима сила по смисъла на процесуалните правила на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009, тъй като Апелативният състав не е разгледал довода, че използването на собственото име „Kenzo“ представлява основателна причина за регистрация на марката?
Използвал ли е Апелативният състав дискреционните си правомощия по член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009 неправомерно, като е взел предвид доказателства, представени след изтичане на определения срок?
Изпълнени ли са кумулативните условия по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, по-специално относно наличието на репутация на по-ранната марка, риска от неправомерно извличане на полза и съществуването на основателна причина за използване на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Може ли използването на собственото или фамилното име на заявителя да представлява основателна причина по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 за регистрация на марка, идентична с по-ранна марка с репутация?
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да вземе предвид факти и доказателства, представени след изтичане на определения срок в производството по възражение?
Налице ли е неоснователно извличане на полза от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка „KENZO“ при заявката за идентична марка за несходни стоки или услуги по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.