Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената международна фигуративна марка „H“ и по-ранната национална фигуративна марка „H“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се марката WET DUST CAN’T FLY описателна по отношение на съответните стоки и услуги, така че регистрацията ѝ да противоречи на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли марката WET DUST CAN’T FLY отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се словната марка „WET DUST CAN’T FLY“ описателна по отношение на стоките, за които е регистрирана, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли словната марка „WET DUST CAN’T FLY“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е EMA да предостави нов десетгодишен период на търговска изключителност за подобен лекарствен продукт сирак (nilotinib), когато вече е предоставена търговска изключителност за първоначален лекарствен продукт сирак (imatinib) за същите терапевтични показания?
Може ли EMA да се позове на търговската изключителност на nilotinib, ако към момента на издаване на разрешителното за пускане на пазара този лекарствен продукт не е отговарял на критериите за обозначаване като лекарствен продукт сирак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват ограничителни мерки, които не ги посочват изрично, но ги засягат пряко и лично?
Може ли жалбоподателите да изменят исканията си за отмяна поради приемането на нови актове в хода на съдебното производство и кога започва срокът за това?
Следва ли последиците от отмяната на ограничителни мерки за образувание, признато за участващо в разпространението на ядрено оръжие, да се разпростират и върху притежаваните или контролираните от него образувания?
Може ли отмяната на ограничителни мерки да има действие само за бъдеще или трябва да се отчете и моментът на влизане в сила на отмяната, съгласно процесуалните правила на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Следва ли да бъдат отменени ограничителните мерки, наложени на дружества, които са собственост или под контрола на IRISL, поради това че самите мерки срещу IRISL са били отменени като незаконосъобразни?
Допустимо ли е поддържането на ограничителни мерки срещу жалбоподателите, когато IRISL не е била валидно идентифицирана като предоставяща подкрепа за ядреното разпространение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да вземе предвид доказателства за репутацията на по-ранната марка, представени след изтичане на определения от Опозиционното отделение срок?
Доказана ли е репутацията на по-ранната марка, съществува ли риск от неправомерно извличане на полза от тази репутация и налице ли е основателна причина за използването на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да вземе предвид доказателства, представени след изтичането на определения срок в производството по възражение?
Налице ли е връзка между заявената марка „KENZO“ и по-ранната марка „KENZO“ по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Може ли регистрацията на заявената марка „KENZO“ да доведе до неоснователно извличане на полза от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка?
Може ли използването на собственото или фамилното име на заявителя да представлява основателна причина за регистрацията на марката по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съществува ли валидно правно основание и допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, когато е приел ограничителни мерки спрямо Bank Tejarat?
Нарушени ли са основните права и свободи на Bank Tejarat и принципът на пропорционалност чрез приемането на ограничителните мерки?
Спазени ли са приложимите процесуални изисквания при приемането на ограничителните мерки спрямо Bank Tejarat?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е включването на Bank Tejarat в списъка на лицата и образуванията, подлежащи на ограничителни мерки, без достатъчно доказателства за участие в дейности, свързани с разпространението на ядрено оръжие?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на защита при приемането на ограничителните мерки спрямо Bank Tejarat?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.