Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазена ли е процедурата по член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 182/2011 при консултацията на комитета по управление преди приемането на обжалвания регламент?
Компетентен ли е бил генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ да подпише обжалвания регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания регламент съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на регламент, с който се определя нулева ставка на износните възстановки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при определянето на нулева ставка на износните възстановки, като се има предвид икономическата ситуация?
Обосновано ли е прието, че незабавното влизане в сила на обжалвания регламент е оправдано?
Използван ли е обжалваният регламент с цел, различна от тази, за която е предоставена компетентността (допуснат ли е превишаване на правомощията)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски в производството пред Общия съд, включително оценката на необходимостта и обосноваността на претендираните разходи?
В каква степен видът и сложността на делото, икономическият интерес и обемът на извършената работа влияят върху размера на присъдените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Какви критерии се прилагат при определяне на възстановимите разноски по съдебното производство?
При какви условия разходите за адвокатски хонорар, копиране, печат и други административни действия се считат за необходими и съответно възстановими?
В какви случаи ДДС се включва или изключва от възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Какви са критериите и ограниченията за определяне на подлежащите на възстановяване разноски в съдебно производство пред Общия съд на ЕС, включително при липса на подробни доказателства относно извършените разходи и адвокатския труд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Какви са критериите за определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски в производство пред Съда на Европейския съюз?
Как следва да бъде извършена преценката по отношение на необходимостта и обосноваността на претендираните съдебни разноски, когато липсват подробни доказателства за тяхната структура и размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Какъв е критерият за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд?
В кои случаи и от коя дата се начислява законна лихва за забава върху възстановимите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Признава ли се за възстановяема възнаграждението на адвокат, ангажиран от институция на ЕС, и при какви условия?
Как следва да се изчисли размерът на възстановяемите разноски и приложим ли е основният лихвен процент на ЕЦБ, увеличен с три и половина пункта, за лихви за забава?
Подлежат ли на възстановяване разноските, направени в рамките на производството по определяне на разноските, когато липсват доказателства за отделими разходи от вътрешната дейност на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Отпада ли необходимостта от произнасяне по дело вследствие на оттегляне на възражението в производството по регистрация на марка?
Как следва да се разпредели тежестта на разноските при прекратяване на производството поради постигнато извънсъдебно споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Кога се счита за извършено електронното уведомяване на процесуалния представител съгласно приложимите разпоредби на HABM и кои доказателства имат преимущество относно доказване на уведомяването?
Как следва да се изчислява срокът за обжалване при електронна доставка на решение на апелативния орган на HABM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.