Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Може ли фигуративният знак „TRIPLE BONUS“ да бъде отказан за регистрация като марка на Общността поради описателен характер съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазена ли е процедурата по член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 182/2011 при консултацията на комитета по управление преди приемането на обжалвания регламент?
Компетентен ли е бил генералният директор на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“ да подпише обжалвания регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания регламент съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на регламент, с който се определя нулева ставка на износните възстановки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при определянето на нулева ставка на износните възстановки, като се има предвид икономическата ситуация?
Обосновано ли е прието, че незабавното влизане в сила на обжалвания регламент е оправдано?
Използван ли е обжалваният регламент с цел, различна от тази, за която е предоставена компетентността (допуснат ли е превишаване на правомощията)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме регламент, с който определя възстановяванията при износ на птиче месо на нулева стойност, без да нарушава принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на оспорвания регламент, включително във връзка с необходимостта от подробно обосноваване на определянето на нулев размер на възстановяванията?
Съответства ли процедурата по приемане на регламента на изискванията на член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 182/2011 относно сроковете и начина на консултация с комитета?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид всички критерии, предвидени в член 164, параграф 3 от Регламент № 1234/2007, при определяне на размера на възстановяванията при износ?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на регламент, с който се определя на нула размерът на възстановяванията при износ, с цел гарантиране на пазарното равновесие в Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Прекратява ли се съдебното производство, когато оспореното решение е коригирано по начин, който отнема предмета на жалбата?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради изгубване на предмета му вследствие на действия на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Прилага ли се правилото за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазена ли е процедурата по член 3, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 182/2011 при приемането на обжалвания регламент?
Компетентен ли е бил органът, приел обжалвания регламент, и спазени ли са процесуалните изисквания при делегирането на правомощията?
Достатъчно мотивиран ли е обжалваният регламент съгласно изискванията на правото на Съюза?
Съответства ли обжалваният регламент на приложимото право на Съюза или съдържа ли явна грешка в преценката?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Съществено процесуално нарушение и злоупотреба с процесуални права
Процесуално нарушение и липса на компетентност
Липса на мотиви
Нарушение на закона или явна грешка в преценката
Нарушаване на принципа на защита на оправдани правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е удължаването на срока за представяне на писмената защита при липса на доказателства за изключителни обстоятелства?
Съответства ли отказът за постановяване на решение по подразбиране на процесуалните изисквания, когато защитата е подадена в удължения срок?
Съществува ли конфликт на интереси в рамките на Съвместния комитет, който да опорочава процедурата по оценяване?
Допусната ли е съществена процесуална нередност поради липса на подпис или публикуване на процедурните правила на Съвместния комитет и липса на компетентност на органа, който ги е приел?
Извършил ли е Съвместният комитет необходимите проверки по процедурата за оценяване и достатъчно мотивирано ли е становището му?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на пропорционалност при оценката на поведението на жалбоподателя?
Дали фактическите констатации относно натовареността на жалбоподателя са правилни и допустими за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 чрез неправилна преценка на вероятността от объркване между заявения марков знак VITA+VERDE и по-ранната марка VITAVIT, включително по отношение на нивото на внимание на релевантната публика и степента на визуална, фонетична и концептуална близост между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между фигуративната марка „VITA+VERDE“ и по-ранната словна марка „VITAVIT“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Обосновано ли е прието, че разглежданите стоки са идентични или сходни?
Правилно ли е извършен анализът на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.