Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е фигуративната марка „MANGO“ да бъде обявена за недействителна поради липса на придобит отличителен характер чрез използване съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за преценка на придобит отличителен характер чрез използване на марката съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Може ли да се приложи изключението за придобит отличителен характер чрез използване при абсолютни основания за недействителност по член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009, като е прието, че не е доказано придобиване на отличителен характер чрез използване на марката към момента на подаване на заявката за регистрация за продуктите от клас 3?
Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009, като е прието, че не е доказано придобиване на отличителен характер чрез използване на марката след регистрацията ѝ за продуктите от клас 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) за подновяване на регистрацията на промишлен дизайн на Общността, когато заявителят не е проявил необходимата грижа при делегирането на административните задачи, свързани с подновяването?
Спазени ли са процедурните изисквания при заличаването на промишления дизайн след изтичане на регистрацията поради неподаване на искане за подновяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването по член 67 от Регламент № 6/2002 относно възстановяването на правата, като е прието, че заявителят не е проявил цялата дължима грижа при пропускането на срока за подновяване на регистрацията на общностните дизайни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Следва ли, съгласно член 164 от Процедурния правилник на Общия съд, да бъдат коригирани явни грешки и неточности в диспозитива на съдебния акт, касаещи разпределението на съдебните разноски между страните, след като страните са имали възможност да представят писмени становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като се приеме, че между заявенията за марка INFINITY и по-ранните марки INFINI не съществува вероятност от объркване поради визуалните, фонетичните и концептуалните различия между знаците, както и поради разликите между стоките, за които са заявени марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателя преди връчване на жалбата на ответника?
Как следва да се разпределят разноските при прекратяване на производството на този етап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Последиците върху разпределението на разноските при прекратяване на производството преди връчване на молбата за определяне на разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на метода за изчисляване на проектните разходи, използван от жалбоподателя, при положение че този метод съответства на обичайните счетоводни принципи на дружеството?
Съвместимо ли е изискването за плащане на паушален обезщетителен вреди от страна на жалбоподателя с приложимите разпоредби на белгийското гражданско право относно договорните неустойки и надвишава ли поисканата сума разумно предвидимите вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква от жалбоподателя възстановяване на авансови плащания, изплатени по три договора, при положение че някои разходи следва да се считат за допустими за финансиране от Съюза?
Явява ли се фиксираната наказателна клауза, предвидена в договорите, явно прекомерна и следва ли размерът ѝ да бъде намален?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.