Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-20/65: Collotti/Съд, Заключение от 21 октомври 1965 г.
Неприемливост на жалбата поради неспазване на преклузивния срок за обжалване на административния акт, с който се определя класирането на жалбоподателя, произтичащо от изпълнението на съдебното решение по дело 70/63.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/63: Laminoirs de la Providence и др./Върховен орган, Заключение от 19 октомври 1965 г.
Липса на противоправно действие или бездействие на Висшия орган, което да поражда право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолими правни пречки, свързани с възстановяване на неправомерно изплатени суми
Липса на достатъчно доказателства за наличието, сигурността и размера на вредите, както и за пряка причинно-следствена връзка между противоправното поведение и вредите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/64: Комисия/Италия, Заключение от 19 октомври 1965 г.
Неправомерност на възстановяването на определени такси и данъци, които не попадат в обхвата на член 96 от Договора за ЕИО
Неправомерност на използването на система за възстановяване на данъци по фиксирана ставка, която не гарантира еквивалентност с действително наложеното данъчно бреме
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/65: Mondini/Върховен орган, Определение от 24 септември 1965 г.
Изисква ли се представяне на доказателства или предложения за доказателства за наличието на неотложност и обоснованост при искане за спиране на изпълнението на акт на институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/64: Alvino и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
Допустимо ли е съединено искане за отмяна, когато жалбоподателите оспорват мерки, които не ги засягат еднакво?
Може ли в производство по обжалване на по-късни етапи от процедурата по подбор да се оспорва законосъобразността на по-ранни етапи, които са тясно свързани с тях?
Съвместимо ли е с принципа на еквивалентност изискването за минимален срок на професионален опит, равностоен на университетска диплома, да бъде определен въз основа на продължителността на университетското обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/64: Löbisch/Conseils, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
Явява ли се потвърждаването на предходно решение чрез отхвърляне на жалба акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли съдебно решение за отмяна на административен акт, постановено по отношение на друго лице, да представлява нов факт, който да възобнови срока за обжалване за трети лица, които не са страни по това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/64: Schoffer/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1965 г.
Явява ли се съдебното решение по дело 20 и 21/63 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя в степен A4?
Представлява ли назначаването на друг служител (г-н Стефани) в степен A3 нов факт, който да възобнови срока за обжалване на решението за класиране на жалбоподателя?
Може ли общото задължение на институциите да класират служителите си в съответствие със служебния правилник и без дискриминация да обоснове допустимостта на жалбата независимо от изтичането на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/64: Mannesmann AG/Върховен орган, Съдебно решение от 13 юли 1965 г.
Допустимо ли е задълженията на предприятията по отношение на вноските към схемата за уеднаквяване на цените на скрапа да се определят в счетоводни единици, а не в национални валути?
Изисква ли Договорът за ЕОВС и по-специално член 53, че всяка промяна в системата за начисляване на лихви по схемата за уеднаквяване на цените на скрапа трябва да бъде приета с единодушното съгласие на Съвета?
Съответства ли методът за определяне на валутния курс и момента на конвертиране на счетоводните единици в национални валути на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?
Съответства ли въведеният от Решение № 7/61 режим на начисляване на лихви на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и забрана на ретроактивност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/64: Société des aciéries du Temple/Върховен орган, Съдебно решение от 13 юли 1965 г.
Компетентна ли е Висшата власт да приеме общи решения, въвеждащи правила относно лихвите и допълнителните вноски по схемата за уравняване на вноса на скрап, без съгласието на Съвета съгласно член 53, буква б) от Договора за ЕОВС?
Съответства ли оспорваната система на лихви и допълнителни вноски на принципа на равно третиране и избягва ли дискриминация между предприятията, участващи в схемата за уравняване?
Достатъчно мотивирано ли е Решение № 7/61 по отношение на причините за въвеждане на новата система за лихви и допълнителни вноски?
Допустимо ли е начисляването на лихва за забава при отсъствие на определен, ликвидиран и изискуем дълг?
Допустимо ли е Решение № 7/61 да има обратно действие и да засяга вече създадени правни положения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/63: Lemmerz Werke/Върховен орган, Съдебно решение от 13 юли 1965 г.
Подлежи ли закупената от жалбоподателя скрап преди 1 февруари 1957 г. на вноски по схемата за уравняване, като се има предвид, че производствената дейност е била ограничена до подготвителни работи и изпитания?
Допустимо ли е Висшият орган да отмени със задна дата решение за освобождаване от задължение за вноски, ако такова е било предоставено на жалбоподателя?
Прекратено ли е по давност правото на Висшия орган да изисква плащане на спорните суми?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с правомощията си при отмяната на освобождаването?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Правилно ли е определен обменният курс при изчисляване на задълженията на предприятията по схемата за уравняване?
Законосъобразно ли е въведеният с решение № 7/61 нов режим за начисляване на лихви по схемата за уравняване, включително по отношение на необходимостта от съгласие на Съвета, мотивите, липсата на дискриминация и ретроактивното му действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.